Segunda jornada contra la carestía de la vida: el Conseil d'État decide, la libertad de manifestación sigue por defender

Una semana después de la violencia del 17 de octubre, Francia vive este sábado una segunda etapa de la movilización contra la carestía de la vida en un clima inédito. Según el ministro del Interior, Laurent Nuñez, citado por Europe 1, se han desplegado 70.000 policías y gendarmes, frente a 60.000 la semana anterior. De acuerdo con franceinfo, a las 13 horas se habían registrado 135 detenciones en todo el territorio, y Euronews informa de que el ministro no señalaba entonces ningún incidente grave.

Los hechos: una jornada enmarcada por los prefectos y por el juez

El marco de esta jornada se fijó el jueves 22 de octubre en el Elíseo, tras un Consejo de Seguridad. Como informa Public Sénat, Emmanuel Macron planteó entonces una línea muy firme.

La recomendación general es que no haya manifestaciones en los próximos días — Emmanuel Macron

El jefe del Estado añadió que a las marchas sindicales se les propondrían recorridos alternativos, y que las demás concentraciones se prohibirían «allí donde se pueda». Calificó los acontecimientos del 17 de octubre, que habían reunido a entre 550.000 y 800.000 personas según las cifras recogidas por la prensa, de actos «políticos e incluso sediciosos».

Varias asociaciones, entre ellas la Ligue des droits de l'Homme y el Syndicat de la magistrature, así como siete partidos de izquierda (Les Écologistes, La France insoumise, el Parti socialiste, el Parti communiste, Debout, L'Après y Génération.s) recurrieron al Conseil d'État. Según L'Express, la jueza de medidas urgentes rechazó estos recursos el viernes por la noche. Su razonamiento es preciso: las palabras del presidente no constituyen ni una decisión general de prohibición ni una instrucción a los prefectos, y cada prefecto sigue obligado a valorar, concentración por concentración, el riesgo de desórdenes.

Sobre el terreno, los prefectos han hecho amplio uso de este poder. Según Euronews y Noovo, toda manifestación está prohibida de 10 a 23 horas en el centro de Lyon, donde más de 150 comercios fueron dañados o saqueados el 17 de octubre. En Bouches-du-Rhône, las concentraciones están prohibidas en las ciudades de más de 10.000 habitantes, salvo excepciones, y solo se autoriza una manifestación en Marsella. France Bleu indica que el centro de Burdeos está cerrado a las marchas, incluida la de la intersindical, y que la prefecta del Gard ha prohibido toda concentración. En París, el tribunal administrativo validó el nuevo recorrido impuesto por la prefectura, de la Porte d'Italie a la Porte de Vincennes, en lugar del recorrido histórico entre Bastille y Nation.

Las posiciones en juego

El Gobierno asume una lógica de precaución. Sébastien Lecornu consideró elevado «el nivel de amenaza», señalando a la ultraizquierda y a la delincuencia, según Euronews. El argumento merece ser escuchado: escaparates rotos, comercios vaciados y el ayuntamiento de Limoges incendiado no tienen nada que ver con la expresión democrática.

Los sindicatos, por su parte, cuestionan el método más que el objetivo de seguridad. La intersindical considera que el cambio de recorrido en París crea, según sus palabras recogidas por Euronews, «las condiciones del desorden más que las del apaciguamiento». En la izquierda, los recurrentes ante el Conseil d'État denuncian un abuso de poder presidencial. Expertos consultados por Euronews ponen además en duda que la violencia del 17 de octubre corresponda al modus operandi habitual de la ultraizquierda, lo que invita a la prudencia sobre las calificaciones avanzadas por el Ejecutivo.

El análisis: el orden republicano no se decreta con palabras

La decisión del Conseil d'État no es un cheque en blanco. Dice, al contrario, que la palabra del presidente no tiene, en derecho, valor de prohibición. El constitucionalista Benjamin Morel lo recordaba esta semana en Public Sénat: una prohibición general de manifestarse no es posible. El tribunal administrativo de París lo demostró el 22 de octubre al anular, poco antes de su inicio, la prohibición de una concentración estudiantil. El juez desempeña su papel de garante, y es una buena noticia.

Pero la cuestión política sigue ahí. En la tradición gaullista, la autoridad del Estado se mide por su capacidad para garantizar a la vez el orden y las libertades, no por suspender las segundas en nombre del primero. Cuando departamentos enteros cierran sus centros urbanos, el riesgo es doble: dar a entender que la calle pertenece a los vándalos, y hacer pagar a los manifestantes pacíficos, asalariados, jubilados, estudiantes de secundaria, las faltas de una minoría violenta.

Sobre todo, este dispositivo de seguridad no responde a la causa de la ira. El movimiento se ha construido en torno a la carestía de la vida y a unos salarios que no siguen el ritmo. Ninguna prohibición hará bajar el precio de la cesta de la compra ni de los alquileres. Un Estado fuerte es un Estado que protege los comercios un sábado y que abre, el lunes, una verdadera negociación social.

Conclusión: salir de la lógica del enfrentamiento

Sin esperar al balance de la jornada, puede formularse una propuesta: que cada orden de prohibición sea motivada, publicada y limitada a lo estrictamente necesario, y que el Gobierno se comprometa, en paralelo, a reunir a sindicatos y patronal sobre los salarios y el poder adquisitivo antes de que acabe el mes. ¿Tiene todavía la República los medios para conciliar la seguridad de todos y el derecho de cada uno a hacerse oír? Esa es la pregunta que plantea este 24 de octubre.

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.