El PIB retrocede: la economía francesa está parada y el saneamiento presupuestario debe preservar el crecimiento

La cifra se conoció el viernes por la mañana y sorprendió incluso a los analistas. Según la primera estimación publicada por el Insee el 30 de octubre, el producto interior bruto de Francia retrocedió un 0,1 % en el tercer trimestre de 2026. Se había estancado en el segundo trimestre y había caído un 0,2 % en el primero. Según Econostrum, los economistas esperaban más bien un ligero aumento.

Los hechos: tres trimestres sin crecimiento

El detalle publicado por el Insee dibuja una economía a dos velocidades. El consumo de los hogares resiste: avanza un 0,4 % en el trimestre, tras un 0,2 % en primavera. Pero la inversión sigue retrocediendo, un 0,6 % después de un 0,5 %. La de los hogares cae un 1,3 %, la de las empresas no financieras un 0,4 %. Las exportaciones se desploman un 1,7 %, y el comercio exterior resta 0,6 puntos al crecimiento. Las variaciones de existencias limitan los daños.

En total, el crecimiento adquirido para 2026 es solo del 0,2 %, según el Insee. Como señala Econostrum, Francia no está por ello en recesión técnica, que supone dos trimestres consecutivos de caída: el estancamiento de la primavera interrumpe la serie. El matiz importa, pero tranquiliza poco.

Las posiciones en juego

El Gobierno asume un diagnóstico severo. Entrevistado en franceinfo, el ministro de Economía Roland Lescure reconoció, según la AFP recogida por LCP, que el crecimiento faltaba desde hacía tres trimestres.

« En 2026, l'économie française est à l'arrêt » (En 2026, la economía francesa está parada) — Roland Lescure, en franceinfo

El ministro atribuye esta avería a una acumulación de choques: la ola de calor del verano, las tensiones en torno al estrecho de Ormuz y la subida de los precios de los carburantes que de ello se deriva. Su conclusión es presupuestaria. Sin el saneamiento previsto por el proyecto de ley de presupuestos para 2027, Francia «se estrellará contra un muro», advirtió. Considera indispensable reducir el déficit público al 5 % del PIB el año próximo, frente al 5,4 % previsto en 2026, para tranquilizar a inversores y empresas. Según Capital, también mencionó una actuación sobre los precios en el surtidor y un pacto de estabilidad con las empresas, y pidió a los partidos que no se dividan sobre el presupuesto.

Este argumento merece tomarse en serio. Un país cuya deuda superaría el 122 % del PIB en 2027, según el OFCE, y cuya carga de intereses aumenta no puede ignorar a los mercados, y la ausencia de un presupuesto aprobado añadiría incertidumbre a la debilidad.

Otras voces insisten en el riesgo inverso. Anthony Morlet-Lavidalie, economista del instituto Rexecode, consideró en BFM Business, citado por Econostrum, que la economía estaba «al inicio de una recesión» en el promedio del año, a falta de motores fuera de la aeronáutica y los centros de datos. Y el OFCE, en sus previsiones de octubre, cifra el coste del frenazo: el presupuesto de 2027, con unos 43 000 millones de euros de nuevas medidas, restaría 0,4 puntos de crecimiento el año próximo. El instituto prevé un crecimiento del 0,5 % en 2027, la mitad de la hipótesis del Gobierno, y un desempleo que subiría al 8,8 % a finales de 2027.

El análisis: la seriedad presupuestaria no basta, hace falta la justicia presupuestaria

El punto más llamativo de los cálculos del OFCE está en otra parte. Con la desaceleración de la actividad y la subida de los intereses, el esfuerzo exigido solo reduciría el déficit en 0,1 puntos en 2027, según el instituto, que lo sitúa en el 5,4 % del PIB. Dicho de otro modo, parte del ahorro se lo comería la debilidad del crecimiento que contribuye a provocar. No es un alegato a favor de la laxitud: es un recordatorio de que la manera importa tanto como la cantidad.

Ahora bien, las cifras del Insee indican claramente qué hay que proteger. El único motor que sigue funcionando es el consumo de los hogares. Lo que se atasca es la inversión, pública y privada, es decir, la preparación del futuro: vivienda, equipamientos, transición ecológica. Un presupuesto que comprimiera el poder adquisitivo de los hogares modestos o recortara la inversión de las entidades locales golpearía precisamente los dos puntos sensibles de la coyuntura.

La tradición gaullista nunca opuso el Estado estratega al rigor. Exigía que el esfuerzo fuera justo y que el poder público mantuviera el control de lo esencial. Eso supone buscar los ingresos allí donde existe capacidad contributiva, en los grandes patrimonios y las rentas, en lugar de en los servicios públicos cotidianos, y blindar la inversión útil. Es también una cuestión de cohesión: pedir sacrificios a quienes todavía consumen, cuando la inversión se hunde, sería un contrasentido económico además de social.

Conclusión: un presupuesto de crecimiento justo, no un presupuesto de castigo

El Gobierno tiene razón al decir que el statu quo no es sostenible. Pero los debates en curso en la Asamblea Nacional, sin mayoría y con las presidenciales acercándose, ofrecen una ocasión para corregir el rumbo. Una propuesta sencilla podría unir más allá de los bandos: inscribir en la ley de presupuestos una regla que proteja la inversión pública y el gasto de transición, y hacer recaer lo esencial del esfuerzo adicional sobre los contribuyentes más acomodados en lugar de sobre los hogares modestos.

La pregunta sigue abierta: ¿quiere Francia reducir su déficit asfixiando el crecimiento, o recuperar el crecimiento para reducir su déficit de forma duradera?

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.