Segunda vuelta al día siguiente del 1 de mayo: ¿hay que cambiar realmente la fecha de las presidenciales?

Los hechos

Tres días después de la violencia que empañó, el sábado 17 de octubre, la jornada nacional de movilización contra la carestía de la vida, el debate se ha trasladado al terreno electoral. Bruno Retailleau, presidente de Les Républicains y candidato declarado a la elección presidencial, pide al Gobierno que modifique la fecha de la segunda vuelta, fijada para el domingo 2 de mayo de 2027, es decir, al día siguiente del 1 de mayo.

Según Public Sénat, justificó su petición en BFMTV considerando que la votación necesita «calma y serenidad». Añadió una fórmula más ofensiva:

Si se quisiera sabotear la segunda vuelta, no se haría de otra manera — Bruno Retailleau

Según el Journal du Net, el presidente de LR cuestiona este calendario desde su anuncio, a principios del verano, y considera que aún habría tiempo para cambiarlo. Siempre según este medio, el Gobierno no había reaccionado el martes a esta nueva petición.

El calendario oficial, publicado en el sitio web del Gobierno, prevé una primera vuelta el domingo 18 de abril y una segunda vuelta el domingo 2 de mayo de 2027. Varios territorios de ultramar votarán la víspera, debido a la diferencia horaria, es decir, el sábado 1 de mayo para la segunda vuelta.

El contexto pesa mucho. Según Public Sénat, el ministro de Comercio habla de al menos 3.000 comercios dañados o saqueados el 17 de octubre. El ministro del Interior reconoció una falta de anticipación, y se decretaron toques de queda localizados en varios municipios del departamento del Norte.

Las posiciones en juego

El argumento de Bruno Retailleau merece ser tomado en serio. El 1 de mayo es una jornada de manifestaciones sindicales y políticas. Organizar una votación decisiva al día siguiente expone a un doble riesgo: disturbios en la víspera de la votación y una forma de campaña prolongada en la calle, cuando la ley impone el silencio electoral. El artículo L. 49 del código electoral prohíbe en efecto toda propaganda a partir de las cero horas de la víspera de la votación. Como recordaba Maire-info ya en julio, varios partidos, sobre todo de derecha y extrema derecha, ya habían expresado este temor.

La elección del Gobierno tiene sin embargo sus razones. La Constitución deja poco margen. Su artículo 7 impone que la elección se celebre entre veinte y treinta y cinco días antes del final del mandato en curso, y que la segunda vuelta tenga lugar catorce días después de la primera. Según Maire-info, la única alternativa posible era el 11 y el 25 de abril, y el calendario escolar parece haber guiado la decisión: el 25 de abril, dos zonas habrían estado de vacaciones, frente a una sola el 2 de mayo. El propio Bruno Retailleau reconoce, según el Journal du Net, que la mayoría de los partidos habían desaconsejado esa otra opción.

En el plano jurídico, los especialistas consultados por Public Sénat divergen sobre las modalidades pero no sobre lo esencial. Para el constitucionalista Benjamin Morel, no se puede trasladar la segunda vuelta sin trasladar la primera, salvo reformando la Constitución. Para Pierre Esplugas-Labatut, al estar las fechas fijadas por decreto, un nuevo decreto podría modificarlas. Dicho de otro modo, cambiar la fecha supondría adelantar toda la elección una semana.

El análisis

El tema es legítimo, pero hay que tratarlo con la seriedad que exige. Tocar el calendario de unas presidenciales no es un acto anodino. Hacerlo bajo el efecto de la emoción, seis meses antes de la votación, enviaría un mensaje preocupante: el de un Estado que ajusta sus citas democráticas a la presión de la calle. La tradición gaullista siempre ha defendido lo contrario, haciendo de la regularidad de las instituciones un baluarte contra el desorden.

También existe un riesgo de confusión. El 1 de mayo no es una amenaza en sí mismo. Es una fiesta del trabajo, un momento de expresión sindical pacífica en la inmensa mayoría de los casos. La violencia del 17 de octubre fue atribuida por el primer ministro a la ultraizquierda y después a una delincuencia más general, según Public Sénat. Asimilar una cosa a la otra sería injusto para los millones de asalariados que se manifiestan cada año.

Por último, la cuestión revela un malestar más profundo. Si se teme tanto la víspera de una votación, es porque la ira social no ha encontrado una salida política. El senador socialista Rémi Féraud ve en ello, siempre según Public Sénat, el fruto de diez años sin respuesta social. El centrista Hervé Marseille reprocha él mismo al Ejecutivo haber dejado sin respuesta las reivindicaciones de los estudiantes de secundaria desde hace más de un mes. El clima sigue tenso: según un despacho recogido por Boursorama, LFI anunció el martes que quiere recurrir a la Cour de justice de la République contra Laurent Nuñez, tras unas revelaciones publicadas por Mediapart.

Maire-info señalaba también un problema concreto, menos espectacular: al ser el 1 de mayo festivo, los ayuntamientos no podrán registrar poderes de voto la víspera de la votación. Quizá sea ahí donde la acción pública resulte más útil.

Conclusión

En lugar de reabrir el calendario precipitadamente, el Ejecutivo podría reunir de nuevo a los partidos, solicitar la opinión del Consejo Constitucional sobre las dos hipótesis y presentar un plan preciso para garantizar la seguridad del fin de semana del 1 y 2 de mayo, poderes de voto incluidos. Pero la verdadera garantía de serenidad no vendrá de un decreto. Vendrá de una respuesta seria a la carestía de la vida y a la inquietud de la juventud. La pregunta sigue abierta: ¿sabrá la República apaciguar el país de aquí a abril, o tendrá que conformarse con cambiar la fecha de sus temores?

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.