Artículo 16: frente al desorden, la tentación de los plenos poderes no es la respuesta

Los hechos

Una semana después de la violencia del 17 de octubre, el alcalde LR de Orléans, Serge Grouard, insiste. En una entrevista publicada el sábado por la noche por el JDD, en vísperas de la clausura del congreso del Rassemblement national en su ciudad, pide a Emmanuel Macron que active el artículo 16 de la Constitución, que confiere al presidente de la República poderes excepcionales. Ya había formulado esta petición el 20 de octubre en Sud Radio.

Estamos al borde del caos — Serge Grouard, en el JDD

El 17 de octubre, según el Ministerio del Interior citado por Reuters, 550.000 personas se manifestaron contra la carestía de la vida, en su mayoría con calma. Pero al margen, al menos 3.000 comercios fueron dañados o saqueados, según el ministro de Comercio, Serge Papin. Laurent Nuñez presentó su dimisión, que el jefe del Estado rechazó. El sábado 24 de octubre, la movilización reunió a unas 410.000 personas según las autoridades y a 800.000 según la CGT, informa el JDD. El ministro del Interior consideró que las marchas habían «transcurrido bien», aunque contabilizó cerca de 1.000 detenciones y dos heridos graves, en Toulouse y Clermont-Ferrand.

Lo que dice el artículo 16

El texto, disponible en Légifrance, establece dos condiciones acumulativas. En primer lugar, debe existir una amenaza «grave e inmediata» contra las instituciones, la independencia de la Nación, la integridad de su territorio o sus compromisos internacionales. En segundo lugar, el funcionamiento regular de los poderes públicos constitucionales debe estar interrumpido. Como recuerda la revista Actu-Juridique, esta segunda condición es la más exigente. El presidente debe consultar al primer ministro, a los presidentes de ambas cámaras y al Consejo Constitucional, y después dirigirse a la Nación. El Parlamento se reúne de pleno derecho y la Asamblea no puede ser disuelta.

Desde la reforma de 2008, el Consejo Constitucional puede ser consultado a los treinta días para verificar que las condiciones siguen cumpliéndose, y se pronuncia de oficio a los sesenta días. El único precedente se remonta a 1961: el general de Gaulle recurrió a él tras el golpe de los generales de Argel, y el régimen de excepción duró hasta finales de septiembre.

Las posiciones en juego

Hay que tomarse en serio el argumento de Serge Grouard. El alcalde de Orléans considera, según el JDD, que ambas condiciones se cumplen. Menciona un ayuntamiento reducido a humo, los edificios públicos de Orléans cerrados este fin de semana y un Parlamento que considera «paralizado», incapaz de aprobar con rapidez la llamada ley «casseurs-payeurs» o el presupuesto. Rechaza la expresión «plenos poderes» y recuerda las salvaguardias previstas por el texto. La inquietud de los cargos locales merece una respuesta, aunque otros alcaldes, como señala France 3, se niegan a que se instrumentalice la violencia para desacreditar la movilización.

El Gobierno, por su parte, no ha respondido públicamente a esta petición, según los artículos consultados. Pero Laurent Nuñez ya había indicado el 19 de octubre, en France Inter, que la situación «no estaba fuera de control» y que ni siquiera el estado de emergencia, una herramienta mucho menos radical, era necesario por el momento, informaba Reuters. En la izquierda, el debate gira ante todo en torno a la responsabilidad de la violencia. Según una investigación de Mediapart publicada el 19 de octubre, un comisario de la inteligencia territorial habría anotado que recibió la instrucción de atribuir el movimiento a LFI, algo que consideraba infundado. El Ministerio del Interior niega haber dado tales instrucciones, y LFI ha anunciado que acudirá a la Cour de justice de la République.

El análisis

El desorden es real, y quienes lo sufren tienen derecho a la protección del Estado. Pero el artículo 16 no está hecho para esto. Los poderes públicos funcionan: el Gobierno gobierna, los prefectos administran, la justicia juzga, ya que los presuntos autores del incendio de Limoges han sido imputados y enviados a prisión preventiva, según France Info. El Parlamento sesiona y debate el presupuesto. Un Parlamento sin mayoría no es un Parlamento interrumpido. Confundir ambas cosas equivaldría a convertir una dificultad política en un estado de excepción.

La propia tradición gaullista aboga por la contención. De Gaulle utilizó el artículo 16 frente a un intento de golpe de Estado militar, no frente a disturbios urbanos. El derecho común ya ofrece herramientas graduales, desde la ley de 1955 sobre el estado de emergencia hasta los refuerzos de las fuerzas del orden. Recurrir al arma suprema a seis meses de unas elecciones presidenciales en las que la extrema derecha parte como favorita, con un 36 % para Marine Le Pen según el último sondeo de OpinionWay para el JDD, sentaría además un precedente peligroso: el de un presidente que suspende el equilibrio de poderes en nombre del orden.

Por último, el orden no se restablece solo por la fuerza. Cientos de miles de personas se manifiestan pacíficamente contra la carestía de la vida. Responderles con un régimen de excepción supone arriesgarse a confundir a los manifestantes con los alborotadores, y a ampliar la fractura en lugar de reducirla.

Conclusión

La firmeza contra los saqueadores y la justicia social no se oponen: son las dos caras de un mismo sentido del Estado. En lugar del artículo 16, el Ejecutivo podría reunir sin demora a cargos locales, sindicatos y fuerzas del orden para un plan de seguridad de los centros urbanos, acompañado de medidas concretas sobre el poder adquisitivo. La pregunta sigue abierta: ¿quién, en esta campaña, sabrá defender la autoridad del Estado sin sacrificar el Estado de derecho?

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.