Presupuesto 2027: aplazada la votación de los ingresos, la justicia fiscal sigue en espera

El calendario ha vuelto a ceder. La votación solemne sobre la primera parte del proyecto de ley de presupuestos para 2027, la de los ingresos, debía celebrarse el martes 20 de octubre en la Asamblea Nacional. No se celebró. Según el Journal du Net, queda ahora aplazada al 3 de noviembre, y el examen no se reanudará hasta el 27 de octubre, después del presupuesto de la Seguridad Social.

Los hechos

Como informaba LCP el 19 de octubre, quedaban entonces por examinar 2.828 enmiendas de las 3.396 presentadas. Los debates se suspendieron el lunes por la noche a medianoche, sin acuerdo a la vista. La comisión de finanzas ya había rechazado esta parte del texto el 9 de octubre, por 31 votos contra 3, según el recuento de NosParlementaires.

Lo votado en el pleno dibuja un presupuesto profundamente remodelado. Los diputados suprimieron, por 116 votos contra 30, el tope de la deducción del 10 % sobre las pensiones, que debía aportar 1.400 millones de euros. Rechazaron la contribución progresiva exigida a las entidades locales, un gravamen de 2.500 millones, así como la reducción del tipo de reembolso del IVA sobre la inversión local, esta última por 125 votos contra 16, según la Banque des Territoires.

Al mismo tiempo, se añadieron varias desgravaciones. El tope de las horas extraordinarias exentas de impuestos se duplicó, de 7.500 a 15.000 euros, y el crédito fiscal por suscripción de capital de pymes pasó del 18 al 25 %, señala NosParlementaires. Una enmienda de la UDR, aliada del RN, elevó de 50.000 a 100.000 euros el tope de exención de las donaciones familiares, informa Moneyvox. En cambio, el restablecimiento del ISF, la tasa Zucman sobre los patrimonios de más de 100 millones de euros y el impuesto sobre la fortuna financiera del RN fueron todos rechazados.

El ministro de Cuentas Públicas, David Amiel, ha cifrado el balance: la primera semana de debates habría provocado un deterioro del déficit de 10.000 millones de euros, según LCP. El Gobierno aspira a un déficit del 5 % del PIB en 2027, tras el 5,4 % de 2026.

Las posiciones

El primer ministro, Sébastien Lecornu, le resta importancia. Según el Journal du Net, considera que las fuerzas políticas «se estaban poniendo a prueba» y que todavía es posible un compromiso en diciembre. El Gobierno sostiene que el esfuerzo de 5.500 millones exigido a las entidades locales es imprescindible.

Diputados de todas las tendencias le responden que la inversión local no es una variable de ajuste. El centrista Charles de Courson (Liot) considera la contribución de las entidades locales contraria a la Constitución, mientras que la socialista Christine Pirès Beaune recuerda que el reembolso del IVA es una cantidad debida:

No se trata de una subvención — Christine Pirès Beaune, diputada socialista

En el RN, Jean-Philippe Tanguy sostiene que lo esencial de los ahorros anunciados por el Gobierno se basa en realidad en subidas de impuestos. En la izquierda, La France insoumise anuncia el rechazo del texto, mediante la moción de censura o la movilización social, según las palabras de Aurélien Le Coq recogidas por NosParlementaires.

El análisis

Cada uno de estos argumentos contiene parte de verdad. Los municipios, que soportan la mayor parte de la inversión pública de proximidad, elaboraron sus planes de financiación sobre unas reglas que se pretendía modificar sobre la marcha. Y es legítimo negarse a que un presupuesto de saneamiento descanse ante todo en subidas de impuestos mal orientadas.

Pero la suma de estos rechazos produce un resultado incoherente. La Asamblea retira ingresos, añade exenciones y descarta todas las contribuciones exigidas a los mayores patrimonios. Las desgravaciones aprobadas, horas extraordinarias, donaciones familiares, crédito fiscal, benefician en primer lugar a quienes tienen margen, sin que ningún recurso nuevo venga a financiarlas. Ahora bien, la deuda no se borra con una votación: se traslada a los servicios públicos de mañana, el hospital, la escuela, las entidades locales.

Hay también una cuestión institucional. El año pasado, recuerda NosParlementaires, la parte de ingresos fue rechazada por 404 votos contra 1, y el presupuesto no se aprobó hasta el 2 de febrero de 2026, gracias al 49.3, sin votación final de los diputados. Este año, el periodo ordinario de sesiones terminará ya el 28 de febrero de 2027, antes de las elecciones presidenciales. Si el Parlamento no se ha pronunciado en los 70 días previstos por el artículo 47 de la Constitución, el Gobierno podría recurrir a las ordenanzas presupuestarias, un procedimiento nunca utilizado. Un Estado que se dota de un presupuesto sin que la representación nacional lo haya votado se debilita, sea cual sea la legalidad de la vía elegida.

Conclusión

Las dos semanas de respiro que se abren no servirán de nada si cada grupo sigue defendiendo a su propia clientela. Una regla sencilla podría guiar la reanudación de los debates: toda bajada de impuestos aprobada debería compensarse con un ingreso equivalente, y ese ingreso debería pedirse primero a quienes más tienen. ¿Puede una contribución de los patrimonios más altos, jurídicamente sólida, seguir siendo el punto de encuentro entre quienes quieren proteger a los municipios y quienes quieren cuadrar las cuentas? Es en esta pregunta, más que en la fecha de la votación, donde se jugará la credibilidad del Parlamento.

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.