Juicios rápidos tras el 17 de octubre: juzgar rápido, pero juzgar bien

Desde el lunes, los tribunales penales juzgan, a un ritmo pocas veces visto, a las personas detenidas al margen de la movilización del 17 de octubre. El ministro de Justicia, Gérald Darmanin, ha pedido a las fiscalías una respuesta de gran firmeza. Se oyen dos críticas opuestas: para unos, la justicia sería demasiado indulgente; para otros, se habría convertido en una herramienta de mantenimiento del orden.

Los hechos

Según Le Club des juristes, que recoge las cifras del ministro, en Francia se habían decretado 2.513 detenciones policiales tras los disturbios, y más de 500 personas habían sido puestas a disposición de la fiscalía con vistas a un juicio rápido (comparution immédiate). El martes por la mañana, en Europe 1, Gérald Darmanin indicó que 123 personas estaban encarceladas, en prisión preventiva o con orden de ingreso en prisión, y que había una cincuentena de instrucciones judiciales abiertas, en particular sobre el incendio del ayuntamiento de Limoges.

En París, según StreetPress, unas 300 personas habían comparecido ante un magistrado este miércoles, de un total de 557 detenciones policiales. La fiscalía habla allí de un número «inédito» de presentaciones ante el juez.

El ministro también pidió a los fiscales, según Le Club des juristes, que aplicaran la calificación de criminalidad organizada. Esta permite prolongar la detención policial de 48 a 72 horas y utilizar técnicas de investigación más intrusivas, como las escuchas.

Las audiencias descritas por Actu-Juridique y Basta! muestran decisiones dispares. Un joven que disparó un mortero de pirotecnia contra policías fue condenado a una pena suspendida y a la prohibición de manifestarse; otro acusado fue absuelto. Pero también se dictaron órdenes de ingreso en prisión contra acusados sin antecedentes y, según Basta!, en las audiencias parisinas del 19 de octubre, todos los que pidieron el aplazamiento de su juicio para preparar su defensa fueron enviados a prisión preventiva.

Las posiciones

Para el Gobierno, la firmeza es una exigencia. Gérald Darmanin pidió ser «implacable con quienes atacaron a policías», según Europe 1, que también menciona su preocupación por evitar que los comerciantes se tomen la justicia por su mano. Este argumento no debe descartarse. Hubo tiendas saqueadas, edificios públicos incendiados, agentes heridos. Una República que dejara impunes estos actos abandonaría en primer lugar a los más modestos, aquellos cuyo comercio o barrio fue arrasado.

Algunos incluso consideran insuficiente la respuesta. Europe 1 examinó una treintena de condenas y solo contó ocho con prisión efectiva, subrayando la distancia con las penas máximas previstas.

En sentido contrario, abogados y magistrados denuncian una justicia bajo presión. Según StreetPress, el Syndicat de la magistrature, por boca de su secretaria nacional Manon Lefebvre, denuncia presiones del Ejecutivo sobre la autoridad judicial. El abogado penalista Raphaël Kempf considera que lo que está en juego ha cambiado de naturaleza:

Ya no se trata de impartir justicia, sino de mantener el orden. — Raphaël Kempf, abogado, citado por StreetPress

Basta! reprocha al ministro haber celebrado en X las primeras prisiones preventivas.

El análisis

Estas dos críticas opuestas recuerdan en el fondo lo mismo: la justicia dicta decisiones individuales, caso por caso. Un juez que impone una pena suspendida a un joven sin antecedentes no es laxo: aplica el principio de individualización de las penas. Un juez que encarcela a un saqueador reincidente no es el ejecutor de un ministro: hace su trabajo.

Por ello, la palabra ministerial debe ser mesurada. El ministro de Justicia puede dirigir a las fiscalías orientaciones generales de política penal; es su función. Pero destacar el número de encarcelamientos, como hizo el ministro el martes, puede difuminar la frontera entre el Ejecutivo y la autoridad judicial. La tradición gaullista siempre ha considerado esa frontera como una condición de la autoridad del propio Estado. El Estado fuerte no es el que exhibe cifras, sino aquel cuyas sentencias son indiscutibles. La polémica abierta por las revelaciones de Mediapart sobre el papel de la inteligencia territorial, que el primer ministro desmiente según franceinfo, hace aún más apremiante esta exigencia de imparcialidad.

La calificación de criminalidad organizada plantea una cuestión del mismo tipo. Fue concebida para las redes de narcotráfico y las bandas estructuradas. Extenderla a alborotadores de los que muchos, según las crónicas judiciales, son jóvenes sin antecedentes, corre el riesgo de banalizar un régimen de excepción. Si está justificada para los verdaderos organizadores, corresponderá a los jueces controlar su uso.

Queda el juicio rápido en sí mismo. Útil para los hechos sencillos, se vuelve frágil cuando se examinan cientos de expedientes en pocos días, a veces, según un abogado citado por Basta!, sin videovigilancia ni imágenes de cámaras corporales. Una justicia en cadena fabrica errores, y cada error alimenta la desconfianza de una juventud ya enfadada.

Por último, la respuesta penal no resuelve la cuestión política. El movimiento, recuerda franceinfo, nació en los institutos a mediados de septiembre, con reivindicaciones escolares. Juzgar a los alborotadores es necesario, pero no exime de escuchar a quienes se manifestaron pacíficamente.

Conclusión

A tres días de la nueva movilización del sábado 24 de octubre, el Gobierno haría bien en dar dos pasos sencillos. Primero, publicar un balance nacional y detallado de las diligencias, las penas y las absoluciones, para salir de un debate alimentado por anécdotas. Segundo, reforzar las secretarías judiciales y los turnos de oficio de abogados en los tribunales más saturados, para que la rapidez no vaya en detrimento de los derechos de la defensa. Firmeza y Estado de derecho no se oponen: el segundo es la condición de la primera. Queda una pregunta: ¿aceptará el poder que la justicia sea juzgada por la calidad de sus decisiones y no por el número de sus encarcelamientos?

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.