Corte de las redes sociales: Macron admite «discusiones», la ley debe fijar el límite

Los hechos

El miércoles 28 de octubre, Emmanuel Macron se explicó ante Hugo Travers, en el canal de YouTube HugoDécrypte, tras cinco semanas de movilización de estudiantes de secundaria y universitarios. El presidente reconoció errores. Según France Mag, admitió que el Ejecutivo debería haber reaccionado más rápido, «moi le premier» (yo el primero), y que los servicios de inteligencia habían subestimado la magnitud del enfado.

Un pasaje llamó la atención: el corte de las redes sociales. Según BFM TV, el jefe del Estado aseguró que el Ejecutivo no había contemplado cortar esas plataformas durante las manifestaciones. Según France Mag, sin embargo, reconoció que había habido «discusiones» por iniciativa del primer ministro, y mencionó un trabajo dirigido por Sébastien Lecornu para regular la actuación de algunos en internet.

Esas discusiones dejaron rastro escrito. El medio Blast reveló el 24 de octubre una carta fechada el 22 de octubre, firmada por el primer ministro y dirigida a Orange, Iliad, Bouygues Telecom y Altice France. Según Blast, cuyas revelaciones fueron recogidas por Clubic, Matignon pedía a los operadores que estuvieran preparados para suspender Snapchat, TikTok e Instagram durante unas horas, mediante filtrado DNS, sobre todo en las redes móviles. X habría sido añadida después. La carta no citaba ninguna base legal y calificaba la medida de «exploratoria». Siempre según esas revelaciones, los juristas de los operadores consideraron el dispositivo difícil de aplicar, fácil de eludir y desproporcionado, y reclamaron un acto firmado y publicado. Finalmente no se activó ningún bloqueo el 24 de octubre.

Al mismo tiempo, el Senado aprobó el 27 de octubre, por 219 votos contra 115 según Univers Freebox, que cita a BFM TV, una enmienda del Gobierno al proyecto de ley llamado «casseurs-payeurs» (quien rompe, paga). Según Public Sénat, permitiría a la autoridad administrativa, en particular a través de la plataforma Pharos, exigir en 24 horas la retirada de contenidos que llamen a la violencia, al robo o a los daños cuando amenacen gravemente el orden público. En caso de negativa, se podría pedir a los operadores que bloqueen la plataforma y a los buscadores que la desindexen. El texto aún no ha sido aprobado definitivamente.

Las posiciones en presencia

El Gobierno alega una urgencia real. Según Public Sénat, circularon en TikTok llamamientos a cometer delitos en torno al 17 de octubre, jornada marcada por violencias y saqueos. El ministro del Interior, Laurent Nuñez, defendió en el Senado un texto que, según él, busca retirar contenidos concretos y no cortar las redes sociales.

El ponente Olivier Bitz consideró esa retirada «indispensable». La mayoría senatorial, el grupo Les Indépendants y el grupo RN-UDR votaron a favor. Según Clubic, Matignon se apoyaba también en la jurisprudencia: en una decisión del 1 de abril de 2025, el Conseil d'État admitió que una interrupción provisional de una red social podía ser legal en circunstancias excepcionales.

En frente, las críticas no proceden solo de la izquierda.

Una deriva securitaria y autoritaria — Thomas Dossus, senador ecologista del Ródano, citado por Public Sénat

Según Public Sénat, la socialista Audrey Linkenheld denunció medidas administrativas «liberticidas», y el comunista Fabien Gay el riesgo de un control de los movimientos sociales. Dos centristas, Loïc Hervé y Catherine Morin-Desailly, expresaron dudas, la segunda sobre la constitucionalidad del dispositivo. El clima de desconfianza se ve acentuado por una investigación de Mediapart, publicada el 19 de octubre, en la que un miembro de la inteligencia territorial afirma que se habría dado la consigna de atribuir las violencias a La France insoumise. El Ministerio del Interior lo desmintió ante Mediapart, y Emmanuel Macron calificó el artículo de «poco serio», según los relatos de la entrevista.

El análisis

Es legítimo que el Estado intente impedir que las redes sirvan para organizar saqueos. La cuestión es la de los medios y el control. El Conseil d'État fijó tres condiciones: una interrupción debe ser indispensable ante acontecimientos de especial gravedad, no debe existir ninguna medida menos lesiva para las libertades y debe limitarse al tiempo necesario para poner en marcha esas alternativas. Por no haber respetado esos límites, el bloqueo de TikTok en Nueva Caledonia, en mayo de 2024, fue declarado ilegal.

Ahora bien, un corte nacional de tres aplicaciones utilizadas por millones de jóvenes, preparado mediante una simple carta confidencial, sin base legal citada ni publicación, queda lejos de ese marco. Habría afectado indistintamente a quienes llamaban a la violencia y a quienes se manifestaban pacíficamente, se informaban o tranquilizaban a sus padres. La enmienda senatorial, más focalizada, conserva un defecto importante: confía solo a la administración, sin juez previo, la tarea de decir qué amenaza el orden público en un periodo de protesta política.

La tradición gaullista es la de un Estado fuerte porque es respetado, y respetado porque actúa a plena luz. Un poder que prepara en secreto cortar la palabra digital de una generación ya enfadada corre el riesgo de agravar la desconfianza que pretende calmar.

Conclusión

Se anuncian nuevas manifestaciones para el sábado 31 de octubre. En lo que queda de la tramitación parlamentaria, los diputados podrían exigir tres garantías sencillas: la intervención rápida de un juez, en procedimiento de urgencia, antes de cualquier bloqueo de una plataforma; la publicación de toda decisión en el Journal officiel; y un informe público tras cada uso. ¿Aceptará el Ejecutivo que el orden público digital se defienda con las mismas salvaguardias que el orden público a secas?

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.