Blocco dei social network: Macron ammette «discussioni», la legge deve fissare il limite

I fatti

Mercoledì 28 ottobre, Emmanuel Macron si è spiegato davanti a Hugo Travers, sul canale YouTube HugoDécrypte, dopo cinque settimane di mobilitazione di liceali e universitari. Il presidente ha riconosciuto degli errori. Secondo France Mag, ha ammesso che l'esecutivo avrebbe dovuto reagire più in fretta, «moi le premier» (io per primo), e che l'intelligence aveva sottovalutato la portata della rabbia.

Un passaggio ha attirato l'attenzione: il blocco dei social network. Secondo BFM TV, il capo dello Stato ha assicurato che l'esecutivo non aveva preso in considerazione di bloccare queste piattaforme durante le manifestazioni. Secondo France Mag, ha tuttavia riconosciuto che c'erano state «discussioni» su iniziativa del primo ministro, e ha citato un lavoro guidato da Sébastien Lecornu per regolare l'azione di alcuni online.

Queste discussioni hanno lasciato una traccia scritta. Il 24 ottobre la testata Blast ha rivelato una lettera datata 22 ottobre, firmata dal primo ministro e indirizzata a Orange, Iliad, Bouygues Telecom e Altice France. Secondo Blast, le cui rivelazioni sono state riprese da Clubic, Matignon chiedeva agli operatori di tenersi pronti a sospendere Snapchat, TikTok e Instagram per alcune ore, tramite filtraggio DNS, soprattutto sulle reti mobili. X sarebbe stato aggiunto in seguito. La lettera non citava alcuna base giuridica e definiva la misura «esplorativa». Sempre secondo queste rivelazioni, i giuristi degli operatori hanno giudicato il dispositivo difficile da applicare, facile da aggirare e sproporzionato, e hanno chiesto un atto firmato e pubblicato. Alla fine il 24 ottobre non è stato attivato alcun blocco.

Nello stesso tempo, il 27 ottobre il Senato ha approvato, con 219 voti contro 115 secondo Univers Freebox che cita BFM TV, un emendamento del governo al disegno di legge detto «casseurs-payeurs» (chi rompe paga). Secondo Public Sénat, consentirebbe all'autorità amministrativa, in particolare tramite la piattaforma Pharos, di esigere entro 24 ore la rimozione di contenuti che incitano alla violenza, al furto o ai danneggiamenti quando minacciano gravemente l'ordine pubblico. In caso di rifiuto, si potrebbe chiedere agli operatori di bloccare la piattaforma e ai motori di ricerca di deindicizzarla. Il testo non è ancora stato approvato in via definitiva.

Le posizioni in campo

Il governo invoca un'urgenza reale. Secondo Public Sénat, intorno al 17 ottobre, giornata segnata da violenze e saccheggi, sono circolati su TikTok appelli a commettere reati. Il ministro dell'Interno, Laurent Nuñez, ha difeso al Senato un testo che, a suo dire, mira a far rimuovere contenuti precisi e non a bloccare i social network.

Il relatore Olivier Bitz ha giudicato questa rimozione «indispensabile». La maggioranza senatoriale, il gruppo Les Indépendants e il gruppo RN-UDR hanno votato a favore. Secondo Clubic, Matignon si basava anche sulla giurisprudenza: in una decisione del 1° aprile 2025, il Conseil d'État ha ammesso che un'interruzione provvisoria di un social network poteva essere legittima in circostanze eccezionali.

Dall'altra parte, le critiche non arrivano solo da sinistra.

Una deriva securitaria e autoritaria — Thomas Dossus, senatore ecologista del Rodano, citato da Public Sénat

Secondo Public Sénat, la socialista Audrey Linkenheld ha denunciato misure amministrative «liberticide», il comunista Fabien Gay il rischio di un controllo dei movimenti sociali. Due centristi, Loïc Hervé e Catherine Morin-Desailly, hanno espresso dubbi, la seconda sulla costituzionalità del dispositivo. Il clima di sfiducia è accentuato da un'inchiesta di Mediapart, pubblicata il 19 ottobre, in cui un membro dell'intelligence territoriale afferma che sarebbe stata data la consegna di attribuire le violenze a La France insoumise. Il ministero dell'Interno ha smentito a Mediapart, ed Emmanuel Macron ha giudicato l'articolo «non serio», secondo i resoconti dell'intervista.

L'analisi

È legittimo che lo Stato cerchi di impedire che i social servano a organizzare saccheggi. La questione riguarda i mezzi e il controllo. Il Conseil d'État ha posto tre condizioni: un'interruzione deve essere indispensabile di fronte a eventi di particolare gravità, non deve esistere alcuna misura meno lesiva delle libertà e deve essere limitata al tempo necessario per mettere in atto tali alternative. È per non aver rispettato questi limiti che il blocco di TikTok in Nuova Caledonia, nel maggio 2024, è stato giudicato illegittimo.

Eppure un blocco nazionale di tre applicazioni usate da milioni di giovani, preparato con una semplice lettera riservata, senza base giuridica citata né pubblicazione, si colloca lontano da questo quadro. Avrebbe colpito indistintamente chi incitava alla violenza e chi manifestava pacificamente, si informava o rassicurava i genitori. L'emendamento del Senato, più mirato, conserva un difetto importante: affida alla sola amministrazione, senza un giudice preventivo, il compito di stabilire cosa minacci l'ordine pubblico in un periodo di contestazione politica.

La tradizione gollista è quella di uno Stato forte perché rispettato, e rispettato perché agisce alla luce del sole. Un potere che prepara in segreto di togliere la parola digitale a una generazione già arrabbiata rischia di aggravare la sfiducia che pretende di placare.

Conclusione

Nuove manifestazioni sono annunciate per sabato 31 ottobre. Nel prosieguo dell'iter parlamentare, i deputati potrebbero esigere tre garanzie semplici: l'intervento rapido di un giudice, in via d'urgenza, prima di qualsiasi blocco di una piattaforma; la pubblicazione di ogni decisione nel Journal officiel; e un rapporto pubblico dopo ogni utilizzo. L'esecutivo accetterà che l'ordine pubblico digitale sia difeso con le stesse garanzie dell'ordine pubblico tout court?

Articolo redatto con l'aiuto dell'intelligenza artificiale.