España: el choque de Urda sacude la campaña, el ferrocarril público merece algo mejor que un juicio electoral

El miércoles 28 de octubre, hacia las 8.53 horas, un tren de alta velocidad AVE de la compañía pública Renfe embistió por detrás a un tren del operador privado Iryo, detenido a la entrada de la estación de Urda, en la provincia de Toledo. Según la AFP, al menos 68 personas murieron. Según Castilla-La Mancha Media, más de un centenar de heridos fueron atendidos en hospitales de la región y de Madrid. El Gobierno decretó tres días de luto oficial, del 29 al 31 de octubre.

Lo que se sabe

El ministro de Transportes, Óscar Puente, ofreció una primera cronología. Según sus declaraciones recogidas por la AFP y la agencia AP, el sistema automático de control de trenes falló hacia las 8.30 horas en una sesentena de kilómetros de vía, lo que detuvo todos los trenes del tramo. El centro de regulación de Adif, el gestor público de la red, habría autorizado después la reanudación de la circulación antes de que se restableciera el sistema. El tren de Renfe habría recorrido entonces unos 25 kilómetros, quizá a cerca de 200 km/h, antes del choque.

El ministro calificó esta decisión de "inexplicable" y exculpó a los maquinistas, según AP. Fuentes citadas por Castilla-La Mancha Media indican que la normativa habría exigido una marcha a la vista a 40 km/h. Estos elementos siguen siendo preliminares: un juez de Orgaz se ha hecho cargo del caso y la comisión de investigación de accidentes ferroviarios debe establecer las responsabilidades. Preguntado por una posible dimisión, Óscar Puente respondió que estaba centrado en el accidente.

Es el segundo accidente mortal de la alta velocidad española este año. En enero, una colisión en Andalucía causó 46 muertos. La red española, la segunda más extensa del mundo después de la de China, no había sufrido ningún accidente mortal en más de treinta años de explotación, recuerda AP.

Una campaña suspendida, salvo para la extrema derecha

La tragedia llega a un mes de las elecciones generales anticipadas del 29 de noviembre. Pedro Sánchez las convocó el 5 de octubre, tres días después de que el Congreso rechazara sus medidas sobre vivienda, según la AFP. Desde Urda, prometió llegar "hasta el final" en la investigación y responder "con total contundencia" si se demuestran negligencias, según el diario La Cerca. Consideró inaceptable que un país como España sufra dos accidentes de este tipo en un mismo año, aunque estimó que los dos dramas muy probablemente no tienen el mismo origen.

El Partido Socialista, el Partido Popular, la coalición de izquierda y Podemos suspendieron sus actos, informa el sitio Demócrata. El líder de la derecha, Alberto Núñez Feijóo, reclamó una revisión completa e independiente de toda la red y preguntó dónde habían ido a parar las inversiones, sin señalar a ningún responsable. Según AP, pidió respeto para los muertos, los heridos y sus familias.

Vox tomó otra decisión. Santiago Abascal mantuvo su mitin en Valladolid, que comenzó con un minuto de silencio. Según AP, calificó al Gobierno de "organización criminal". Según Demócrata, también vinculó el accidente con el "fanatismo climático". La media de encuestas recopilada por ese sitio sitúa al PP en el 31 %, al PSOE en el 27,3 % y a Vox en el 18,9 %.

El ferrocarril público merece algo mejor que un juicio instruido en unas horas

Hay que escuchar los argumentos de la oposición. Dos catástrofes en diez meses en una red durante mucho tiempo citada como ejemplo justifican preguntas serias sobre el mantenimiento, el control y la cadena de mando. La petición de una auditoría independiente, defendida por el Partido Popular, es legítima, y un Gobierno en el poder desde 2018 debe rendir cuentas.

Pero hay dos derivas que evitar. La primera consiste en convertir el dolor en arma de campaña antes de que se establezcan los hechos. Acusar a un Gobierno de ser "criminal" el mismo día de la tragedia, como hizo Vox, no ayuda ni a las familias ni a la verdad. La segunda sería cargar toda la culpa sobre un empleado del centro de regulación. Si una decisión humana fue determinante, habrá que entender por qué fue posible: plantillas, formación, procedimientos en caso de avería, salvaguardas técnicas.

La cuestión va más allá de España. La alta velocidad española se abrió a la competencia en 2021, y los dos accidentes del año implicaron a un tren de Renfe y a un tren de Iryo, señala AP. Nada indica por ahora que la apertura del mercado sea la causa: el fallo descrito por el ministro afecta al gestor público de la infraestructura. Pero cuantos más trenes y operadores circulan por las mismas vías, más sólida, financiada y dotada de personal debe estar la regulación central. Francia está directamente concernida: Ouigo España, filial de SNCF Voyageurs, circula por la red de Adif, y nuestra propia red también se abre a nuevos operadores.

Una exigencia europea

Para una tradición apegada al Estado y al servicio público, la lección es sencilla: la seguridad ferroviaria no es una variable de ajuste presupuestario. España deberá publicar, antes de los comicios si es posible, las primeras conclusiones de su investigación, sin torcerlas en beneficio de ningún bando. La Unión Europea, que quiso un espacio ferroviario único, también podría ocuparse del asunto: ¿por qué no encargar a la Agencia Ferroviaria de la Unión Europea un informe público de lecciones aprendidas, útil para todas las redes del continente, y comprobar que la liberalización va acompañada en todas partes de los medios humanos necesarios en los centros de control?

Francia haría bien en plantearse también la pregunta. ¿Están nuestros puestos de enclavamiento y nuestros sistemas de señalización financiados a la altura del tráfico que queremos hacer circular por ellos mañana?

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.