Estación de Dnipro atacada: ante una guerra contra los civiles, Francia debe elegir la coherencia

El jueves 29 de octubre, a última hora de la mañana, un dron ruso impactó en un andén de la estación de Dnipro, gran ciudad del centro-este de Ucrania. Al menos 14 personas murieron, según las autoridades ucranianas citadas por BFMTV y el Kyiv Independent. Unas horas más tarde, la capital fue a su vez atacada. Esta secuencia se produce cuando una rara tregua local, negociada con apoyo estadounidense, seguía vigente en la región de Jersón.

Los hechos: una estación, un tren, una alerta

Según la compañía ferroviaria pública Ukrzaliznytsia, un dron a reacción alcanzó el andén donde estaba detenido un tren con destino a Zaporiyia. Todavía había viajeros en el lugar pese a la alerta aérea, precisa la empresa. Ese mismo día, otros cinco civiles murieron en Chernígov, Kremenchuk y la región de Zaporiyia, informa BFMTV.

Durante la noche, varios misiles balísticos apuntaron a Kiev, donde murió una persona, según el Kyiv Independent. El alcalde, Vitali Klitschko, informó de almacenes en llamas en el distrito de Darnytskyi. En torno a Dnipro, el gobernador regional Oleksandr Hanzha indica que hasta 350 000 personas se quedaron sin electricidad tras los ataques contra la red. Volodímir Zelenski afirma que Rusia ha lanzado más de 100 misiles balísticos contra Kiev y su región desde el 14 de octubre.

Estos ataques no surgen de la nada. El 26 de octubre, la Comisión Internacional Independiente de Investigación de la ONU sobre Ucrania presentó su informe ante la Asamblea General. Según Noticias ONU, califica los ataques repetidos contra la red energética de crímenes de lesa humanidad, en la categoría de "otros actos inhumanos", y considera que los comandantes rusos sabían que esas instalaciones eran indispensables para los civiles en invierno. Un vecino de Kiev entrevistado por los investigadores resume lo que esto significa en el día a día:

"Era como una tortura tener miedo de morir de frío" — un vecino de Kiev, citado por la Comisión de Investigación de la ONU

Las posiciones en juego

Emmanuel Macron reaccionó en X. Según BFMTV, denunció a una Rusia que sigue "apostando por la escalada" al atacar a civiles, calificó de "intolerable" el rechazo de Moscú a las propuestas de alto el fuego y llamó a redoblar los esfuerzos por una "paz justa y duradera". También consideró que Ucrania necesita mucho más que el alto el fuego localizado de Oleshky.

Volodímir Zelenski, por su parte, señaló una contradicción occidental. Preguntó, según BFMTV, cuántos ataques había llevado a cabo Rusia desde el alivio de ciertas sanciones dirigidas a oligarcas y al sector energético ruso. La crítica apunta primero a Washington, que cerró en octubre un acuerdo con Moscú que facilita la llegada del diésel ruso a los mercados mundiales. Pero también alcanza a Europa: en septiembre, la Unión retiró a dos oligarcas de su lista de sanciones a petición de Francia y Luxemburgo, una concesión que permitió salvar in extremis la renovación de todo el dispositivo, según Boursorama. París había invocado motivos de "seguridad nacional" en el caso de Alisher Usmanov, informa Le Club des juristes.

También hay que escuchar el argumento contrario. Los partidarios del método estadounidense sostienen que solo los gestos concretos llevarán a Moscú a negociar, y la tregua de Oleshky les da un ejemplo. Según la AFP, recogida por Noovo, entró en vigor el 27 de octubre para permitir la ayuda y la evacuación de unos 2000 habitantes privados de alimentos, agua y medicamentos. Los mediadores ruso y ucraniano de derechos humanos confirmaron que se estaba respetando.

El análisis: la coherencia como arma

La tregua de Oleshky es una buena noticia para quienes viven allí, y nadie debería despreciarla. Pero no constituye una política. Una pausa de unos días en unos pocos kilómetros pesa poco frente a una campaña que los investigadores de la ONU describen como metódica, dirigida contra lo que permite a una población calentarse, recibir atención médica y desplazarse. Atacar el andén de una estación donde espera un tren de pasajeros responde a esa misma lógica.

Para Francia, la cuestión es la de la coherencia. El presidente acierta cuando reclama una paz "justa y duradera". Sin embargo, una diplomacia fiel a la tradición gaullista no se conforma con palabras: se apoya en el derecho y en la constancia. Cada excepción concedida, ya sea estadounidense sobre el diésel o europea sobre los oligarcas, debilita la credibilidad del conjunto. Se puede entender que un Estado tenga razones que no hace públicas. También se puede esperar que las asuma ante el Parlamento.

Por último, hay una dimensión social, en el sentido más sencillo. Cientos de miles de familias ucranianas entran en el invierno sin garantía de electricidad. La solidaridad europea se mide ahí: en transformadores, en generadores, en defensa antiaérea para las ciudades y en una acogida digna para quienes huyen.

Conclusión: hacer valer el derecho, no solo proclamarlo

El informe de la ONU ofrece una base jurídica sólida. Francia podría proponer a sus socios europeos extraer de él tres consecuencias: apoyar el trabajo de documentación con vistas a futuros procesamientos, condicionar cualquier nuevo levantamiento de sanciones a un debate transparente y financiar de forma prioritaria la protección de la red energética ucraniana antes del invierno. La pregunta sigue abierta: ¿quiere Europa ser un actor de la paz o solo la comentarista de treguas negociadas por otros?

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.