El Pentágono pide a los países bálticos que bajen el tono frente a Moscú: Europa no debe dejar que le dicten su voz

Según una investigación de la agencia Reuters publicada el viernes 30 de octubre y recogida en particular por Stars and Stripes y la radiotelevisión pública letona LSM, responsables del Pentágono han pedido en las últimas semanas a varios aliados de la OTAN, entre ellos Lituania, Letonia y Estonia, que moderen sus advertencias públicas sobre la amenaza rusa. La información se basa en cuatro fuentes anónimas. El Departamento de Defensa estadounidense no la ha confirmado ni desmentido.

Los hechos

Según Reuters, el mensaje se transmitió en reuniones bilaterales, con un tono descrito como cortés más que conflictivo. Entre los mensajeros figuraría Elbridge Colby, subsecretario de Defensa para Políticas, uno de los principales artífices de la estrategia estadounidense hacia Europa. Según una de las fuentes, habría desaconsejado "provocar" a Moscú y considerado poco útil la imagen de una Rusia acorralada "como una rata". Reuters no pudo determinar a qué declaración se refería. El primer ministro estonio Kristen Michal había empleado una imagen parecida a finales de septiembre, al referirse a los actos de sabotaje atribuidos a Rusia en Europa, algo que Moscú niega.

Un responsable europeo citado por el Kyiv Post resume la petición estadounidense en pocas palabras:

No hagan ruido. — un responsable europeo, citado por el Kyiv Post

Preguntado al respecto, un responsable del Pentágono se limitó a indicar que las conversaciones privadas entre aliados debían seguir siéndolo.

Las posiciones en juego

En Tallin, la respuesta fue clara. Según LSM, que cita a la televisión pública estonia ERR, el ministro de Asuntos Exteriores Margus Tsahkna aseguró que Washington no había hecho ninguna propuesta "oficial" en ese sentido. El secretario general de su ministerio, Jonatan Vseviov, añadió que una petición así sería rechazada en cualquier caso. El Ministerio de Defensa estonio indicó también, según Stars and Stripes, que no había recibido nada por los canales oficiales. LSM señala que la elección reiterada de la palabra "oficial" deja abierta la posibilidad de presiones informales. Los ministerios lituano y letón no respondieron a Reuters.

Hay que escuchar el argumento estadounidense. La administración Trump busca relanzar la negociación entre Ucrania y Rusia, con una nueva ronda de conversaciones prevista en Abu Dabi del 6 al 10 de noviembre, según Volodímir Zelenski citado por Al Jazeera. Desde esta lógica, una retórica considerada demasiado marcial podría complicar la búsqueda de un acuerdo. Como señala el sitio especializado armees.com, algunos responsables consideran además que un discurso demasiado alarmista puede servir a los objetivos de Moscú.

En cambio, los países bálticos, fronterizos con Rusia o Bielorrusia, sostienen desde hace años que nombrar la amenaza es la condición para prepararse frente a ella, convencer a sus ciudadanos de financiar su defensa y mantener el apoyo a Kiev.

Lo que revela el episodio

Esta petición se inscribe en un contexto más amplio. Según Stars and Stripes, Elbridge Colby impulsa la iniciativa denominada "OTAN 3.0", que pretende hacer a los europeos principales responsables de su defensa convencional para redesplegar las fuerzas estadounidenses hacia el Indo-Pacífico y el continente americano. El Kyiv Post recuerda que Washington está revisando su presencia militar en Europa y podría reducirla sensiblemente. Informa también de que Washington presiona a Kiev para que cese sus ataques contra la energía rusa y estaría estudiando un alivio de las sanciones para Moscú.

Al mismo tiempo, el Kremlin hizo saber por boca de Yuri Ushakov, asesor diplomático de Vladímir Putin citado por Al Jazeera, que los europeos no participarían en las conversaciones de Abu Dabi, algo que el presidente finlandés Alexander Stubb rebatió. Y según el Kyiv Post, Vladímir Putin se declaró el jueves "preparado" para una guerra con Europa, aunque afirmó no desearla.

La contradicción salta a la vista. Se pide a los europeos que asuman lo esencial de su seguridad, pero que callen la naturaleza de la amenaza a la que deben hacer frente. Se les aparta de la mesa donde se negocia el futuro de su continente y se les aconseja discreción. Un aliado que paga la factura de su defensa adquiere también el derecho a decir lo que ve.

El análisis: la soberanía empieza por la palabra

La tradición gaullista siempre ha conjugado dos exigencias: la fidelidad a la Alianza Atlántica y la independencia de criterio. Este principio vale para Tallin, Riga y Vilna tanto como para París.

No se trata de alentar la desmesura. Las comparaciones con animales no aportan nada a la seguridad de nadie, y la diplomacia gana con la mesura. Pero la mesura debe ser una elección de los europeos, no una consigna llegada de fuera. Los países bálticos conocen Rusia mejor que nadie dentro de la Alianza, y sus alertas sobre los sabotajes y la guerra híbrida coinciden con las de numerosos servicios de inteligencia occidentales, como recuerda el Kyiv Post.

Para Francia, lo que está en juego es concreto. Si Europa debe asumir lo esencial de su defensa, también debe hablar con una sola voz, fijar sus propias líneas rojas y conseguir su lugar en cualquier negociación que afecte a su seguridad. Dejar que Washington y Moscú hablen solos de Ucrania, mientras se pide a los europeos que callen, equivaldría a aceptar una Europa que paga pero permanece muda.

Conclusión

Francia haría bien en apoyar públicamente a los países bálticos y en proponer, junto con sus socios europeos, una posición común antes de las conversaciones de Abu Dabi: ningún acuerdo sobre la seguridad europea sin los europeos. La solidaridad dentro de la Alianza no se mide por el volumen, sino por la libertad de cada aliado para decir la verdad sobre la amenaza. ¿Sabrán los europeos defender juntos este derecho elemental?

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.