Manifestación del 31 de octubre: el Conseil d'État envía la marcha a las puertas de París, la libertad de manifestarse no puede convertirse en una concesión

Los hechos

El pulso judicial duró menos de veinticuatro horas. El viernes 30 de octubre al final de la tarde, el juez de medidas cautelares del tribunal administrativo de París, a petición de la coalición intersindical de Île-de-France, suspendió la orden de la prefectura de policía que prohibía el recorrido declarado entre Bastille y Nation, según informaron Entrevue y Sortiraparis. Acto seguido, el ministro del Interior, Laurent Nuñez, anunció que recurriría ante el Conseil d'État. Según BFMTV, cuya información recogieron varios medios el sábado por la mañana, el más alto tribunal administrativo anuló durante la noche la decisión del tribunal y validó el trayecto impuesto por la prefectura: salida a las 14 horas desde la Porte de Bagnolet, llegada a la Porte de Charenton, por los bulevares de los Maréchaux. Los fundamentos detallados de la resolución aún no se conocían en el momento de escribir estas líneas.

Esta tercera jornada de movilización en tres semanas, contra la carestía de la vida y la falta de medios de la educación pública, está impulsada por la coalición intersindical (CGT, FO, FSU, Solidaires, pero también la FAGE, la UNEF y la Union étudiante), por la Union syndicale lycéenne y por una coordinadora de chalecos amarillos que habla de un «acto III», según Public Sénat. Unos 70.000 policías y gendarmes están movilizados en todo el país. En París, la prefectura también ha impuesto un toque de queda de 23 a 6 horas en los sectores de République y Châtelet-Les Halles hasta el 2 de noviembre. En Marsella, al no haberse declarado ninguna concentración, todas están prohibidas; en Lyon, un amplio perímetro del centro está cerrado a las marchas.

Las posiciones en juego

El gobierno invoca un riesgo que considera «muy elevado» de violencia urbana, según Laurent Nuñez, ya que la jornada coincide con Halloween. El recuerdo del 17 de octubre pesa mucho: Libération, citado por Euronews, señalaba que la participación había superado con creces las previsiones del ministerio, y el sociólogo Sébastian Roché hablaba de una pérdida de control de las fuerzas del orden. El propio Emmanuel Macron reconoció en Marsella, el 26 de octubre, una falta de preparación aquel día, informa LCP. El jefe del Estado presentó la marcha alejada del centro del 24 de octubre como un modelo para las próximas movilizaciones, al tiempo que reconocía «demandas legítimas» detrás del movimiento.

La prefectura de policía también esgrime un argumento económico. Su portavoz, Hélène Denéchère, defendió en RMC unos lugares «más fáciles de asegurar y menos expuestos para los comerciantes», según Public Sénat. En el Senado, el senador LR Olivier Paccaud coincide: a su juicio, las autoridades eligen lógicamente los recorridos más fáciles de proteger, para evitar nuevos saqueos.

La necesidad hace ley - Olivier Paccaud, senador LR del Oise

Enfrente, los sindicatos denuncian una restricción desproporcionada. La tesorera de la UNEF, Clara Privé, resume así el sentir de los organizadores: «La prefectura nos pasea de recorrido en recorrido». El senador socialista Rémi Cardon teme un «desánimo organizado» y la pérdida progresiva de un derecho.

El análisis

Primero hay que tomarse en serio el argumento del orden público. El Estado tiene el deber de proteger a los comerciantes, a los vecinos y a los propios manifestantes, y nadie puede despachar de un plumazo los daños del 17 de octubre. El recurso al juez, por ambas partes, es además señal de un Estado de derecho que funciona: el tribunal controló, el ministro recurrió, el Conseil d'État resolvió en última instancia. Esta decisión se impone a todos.

Pero una decisión judicial tomada con urgencia, sobre un caso concreto, no constituye una doctrina. Y es precisamente una doctrina lo que parece perfilarse: la de una protesta social relegada a las puertas de la capital y de las grandes ciudades, lejos de los lugares simbólicos y de las miradas. Manifestarse no es solo caminar; es hacerse visible. Oponer, como hizo la prefectura, la libertad de manifestación a la libertad de comercio es poner al mismo nivel un derecho constitucional fundamental y una preocupación económica, legítima, sin duda, pero de otra naturaleza. Cuando la lucha contra los alborotadores justifica desplazar a decenas de miles de manifestantes pacíficos, son ellos quienes pagan por una minoría violenta.

El clima aumenta la inquietud. El Syndicat de la magistrature y una asociación de defensa de las libertades ya habían acudido al Conseil d'État el 22 de octubre contra unas declaraciones presidenciales que distinguían entre manifestaciones sindicales y otras concentraciones, según Le Club des juristes. Y la hipótesis de un bloqueo temporal de las redes sociales, defendida en particular por Gabriel Attal, ha circulado en los últimos días, aunque Emmanuel Macron aseguró que no se contemplaba, según Europe 1.

Sobre todo, lo esencial está en otra parte. Estas marchas hablan de la carestía de la vida, de aulas masificadas, de una juventud preocupada por su futuro. El propio gobierno admitió, por boca del ministro de Educación Édouard Geffray, que debería haber actuado más rápido. Gestionar la calle sin responder a lo que expresa es exponerse a sábados interminables.

Conclusión

La tradición gaullista es la de un Estado fuerte porque es justo, que mantiene el orden sin temer al pueblo. Se impone una propuesta sencilla: que el Parlamento fije criterios claros y públicos para regular los cambios de recorrido, de modo que la libertad de manifestarse deje de depender de un pulso nocturno entre la prefectura y los sindicatos. Y que el gobierno abra, sin esperar al 5 de noviembre, una verdadera negociación sobre el poder adquisitivo y los medios de la escuela. La pregunta sigue en pie: ¿cuántos sábados harán falta para que la respuesta sea por fin política y no solo policial?

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.