Manifestazione del 31 ottobre: il Conseil d'État rimanda il corteo alle porte di Parigi, la libertà di manifestare non può diventare una concessione

I fatti

Il braccio di ferro giudiziario è durato meno di ventiquattro ore. Venerdì 30 ottobre, a fine pomeriggio, il giudice del procedimento d'urgenza del tribunale amministrativo di Parigi, adito dall'intersindacale dell'Île-de-France, ha sospeso l'ordinanza della prefettura di polizia che vietava il percorso dichiarato tra Bastille e Nation, come riferito da Entrevue e Sortiraparis. Subito dopo, il ministro dell'Interno Laurent Nuñez ha annunciato ricorso davanti al Conseil d'État. Secondo BFMTV, la cui notizia è stata ripresa da diversi media sabato mattina, la più alta giurisdizione amministrativa ha annullato nella notte la decisione del tribunale e convalidato il tragitto imposto dalla prefettura: partenza alle 14 dalla Porte de Bagnolet, arrivo alla Porte de Charenton, lungo i boulevard des Maréchaux. Le motivazioni dettagliate dell'ordinanza non erano ancora note al momento in cui scriviamo.

Questa terza giornata di mobilitazione in tre settimane, contro il carovita e la mancanza di mezzi della scuola pubblica, è promossa dall'intersindacale (CGT, FO, FSU, Solidaires, ma anche la FAGE, l'UNEF e l'Union étudiante), dall'Union syndicale lycéenne e da un coordinamento di gilet gialli che parla di un «atto III», secondo Public Sénat. Circa 70.000 poliziotti e gendarmi sono mobilitati nel Paese. A Parigi la prefettura ha inoltre istituito un coprifuoco dalle 23 alle 6 nelle zone di République e Châtelet-Les Halles fino al 2 novembre. A Marsiglia, in assenza di dichiarazioni, i raduni sono vietati; a Lione un ampio perimetro del centro è chiuso ai cortei.

Le posizioni in campo

Il governo invoca un rischio che giudica «molto elevato» di violenze urbane, secondo Laurent Nuñez, dato che la giornata coincide con Halloween. Il ricordo del 17 ottobre pesa molto: Libération, citato da Euronews, rilevava che la partecipazione aveva ampiamente superato le previsioni del ministero e il sociologo Sébastian Roché parlava di una perdita di controllo delle forze dell'ordine. Lo stesso Emmanuel Macron ha riconosciuto a Marsiglia, il 26 ottobre, una mancanza di preparazione in quella giornata, riferisce LCP. Il capo dello Stato ha presentato il corteo decentrato del 24 ottobre come un modello per le prossime mobilitazioni, pur riconoscendo «richieste legittime» dietro il movimento.

La prefettura di polizia avanza anche un argomento economico. La sua portavoce, Hélène Denéchère, ha difeso su RMC luoghi «più facili da mettere in sicurezza e meno esposti per i commercianti», secondo Public Sénat. Al Senato, il senatore LR Olivier Paccaud concorda: a suo avviso le autorità scelgono logicamente i percorsi più facili da proteggere, per evitare nuovi saccheggi.

Necessità fa legge - Olivier Paccaud, senatore LR dell'Oise

Dall'altra parte, i sindacati denunciano una restrizione sproporzionata. La tesoriera dell'UNEF, Clara Privé, riassume così il sentimento degli organizzatori: «La prefettura ci sballotta da un percorso all'altro». Il senatore socialista Rémi Cardon teme uno «scoraggiamento organizzato» e la perdita progressiva di un diritto.

L'analisi

Innanzitutto bisogna prendere sul serio l'argomento dell'ordine pubblico. Lo Stato ha il dovere di proteggere i commercianti, gli abitanti e gli stessi manifestanti, e nessuno può liquidare con un gesto i danni del 17 ottobre. Il ricorso al giudice, da entrambe le parti, è peraltro il segno di uno Stato di diritto che funziona: il tribunale ha controllato, il ministro ha fatto ricorso, il Conseil d'État ha deciso in ultima istanza. Questa decisione si impone a tutti.

Ma una decisione giudiziaria presa d'urgenza, su un caso specifico, non fa dottrina. Eppure è proprio una dottrina quella che sembra delinearsi: quella di una protesta sociale relegata alle porte della capitale e delle grandi città, lontano dai luoghi simbolici e dagli sguardi. Manifestare non è soltanto camminare; è rendersi visibili. Contrapporre, come ha fatto la prefettura, la libertà di manifestare alla libertà di commercio significa mettere sullo stesso piano un diritto costituzionale fondamentale e una preoccupazione economica, certo legittima, ma di altra natura. Quando la lotta contro i facinorosi giustifica lo spostamento di decine di migliaia di manifestanti pacifici, sono loro a pagare per una minoranza violenta.

Il clima accresce la preoccupazione. Il Syndicat de la magistrature e un'associazione per la difesa delle libertà si erano già rivolti al Conseil d'État il 22 ottobre contro dichiarazioni presidenziali che distinguevano tra manifestazioni sindacali e altri raduni, secondo Le Club des juristes. E l'ipotesi di un blocco temporaneo dei social network, sostenuta in particolare da Gabriel Attal, è circolata negli ultimi giorni, anche se Emmanuel Macron ha assicurato che non era presa in considerazione, secondo Europe 1.

Soprattutto, l'essenziale è altrove. Questi cortei parlano di carovita, di classi sovraffollate, di una gioventù preoccupata per il proprio futuro. Il governo stesso ha ammesso, per bocca del ministro dell'Istruzione Édouard Geffray, che avrebbe dovuto agire più in fretta. Gestire la piazza senza rispondere a ciò che esprime significa esporsi a sabati senza fine.

Conclusione

La tradizione gollista è quella di uno Stato forte perché giusto, che mantiene l'ordine senza temere il popolo. Si impone una proposta semplice: che il Parlamento fissi criteri chiari e pubblici per disciplinare le modifiche dei percorsi, affinché la libertà di manifestare non dipenda più da un braccio di ferro notturno tra prefettura e sindacati. E che il governo apra, senza aspettare il 5 novembre, un vero negoziato sul potere d'acquisto e sui mezzi della scuola. La domanda resta aperta: quanti sabati ci vorranno perché la risposta sia finalmente politica, e non più soltanto di polizia?

Articolo redatto con l'aiuto dell'intelligenza artificiale.