Cesta a precio de coste: el Senado dice no, la carestía de la vida sigue esperando respuesta

El Senado rechazó el jueves 22 de octubre la proposición de ley de la senadora ecologista Antoinette Guhl destinada a garantizar el acceso a una cesta de productos saludables vendidos a precio de coste en las grandes superficies. Según el acta de la votación publicada por el Senado, el artículo 1, núcleo del dispositivo, fue rechazado por 227 votos contra 112, antes de que el artículo 2 corriera la misma suerte.

Los hechos

Según Public Sénat, el texto obligaba a las tiendas de más de 400 m² pertenecientes a una cadena de al menos cinco puntos de venta a ofrecer al menos 80 productos a precio de coste. Estos productos se habrían elegido entre los que recomienda el Programa Nacional de Nutrición y Salud: frutas y verduras, féculas integrales, legumbres, pescado. El precio de coste habría incluido los gastos de manipulación, almacenamiento, personal y energía, y el texto prohibía hacer pagar la medida a los productores.

La comisión de asuntos económicos ya había rechazado la proposición el 14 de octubre, informa Agra. Un texto idéntico ha sido presentado en la Asamblea Nacional por el diputado ecologista Boris Tavernier. El detalle de la votación muestra una división clara: los senadores socialistas, comunistas, ecologistas y del RDSE votaron a favor, mientras que los grupos Les Républicains, centrista, RDPI y Les Indépendants votaron en contra.

El contexto es conocido. Como recuerda Public Sénat, los precios de los alimentos han subido alrededor de un 26 % desde principios de 2021. En una audiencia en el Senado en diciembre de 2025, la UFC-Que Choisir señalaba, a partir de los datos del Observatorio de la Formación de Precios y Márgenes, márgenes que podían alcanzar el 44 % en la fruta fresca y el 77 % en las verduras.

Las posiciones en juego

Los opositores al texto no niegan el problema. La constatación de la precariedad alimentaria fue compartida en todos los escaños, señala Public Sénat. Sus objeciones son de otra naturaleza. La comisión consideró la medida desproporcionada con respecto a la libertad de empresa y al principio, recogido en el Código de Comercio, según el cual los precios resultan de la competencia. El senador LR Joseph Francis consideró que la ley no debía fijar los precios de las empresas y que había que atacar las causas. Varios senadores dudaron de que un precio de coste pudiera calcularse y controlarse.

El grupo RDPI, por boca de Ryan Persaud, temió que la cesta favoreciera las importaciones baratas en detrimento de los agricultores y pescadores franceses. Otros temieron que los comercios de proximidad, no afectados, sufrieran presión para alinearse. Estos riesgos son reales: una reforma mal calibrada podría desplazar los márgenes a otra parte.

El Gobierno, representado por la ministra delegada Anne Le Hénanff, dijo compartir «la ambición» del texto, aunque se opuso a él. Según Public Sénat, prefiere un enfoque incentivador con la gran distribución, cuyo contenido no se ha precisado.

Los defensores del texto, por su parte, se apoyan en un sólido trabajo parlamentario. Antoinette Guhl fue la ponente de la comisión de investigación del Senado sobre los márgenes de los industriales y de la gran distribución, presidida por la centrista Anne-Catherine Loisier. Su informe, aprobado en mayo de 2026 tras 189 audiencias, describe un reparto del valor desequilibrado en beneficio del final de la cadena, un mercado dominado por tres grandes agrupaciones de compra y una aplicación considerada insuficiente de las leyes EGalim: siete de las ocho sanciones impuestas a centrales de compra entre 2019 y 2025 no se habrían ejecutado.

El análisis

Hay algo paradójico en esta votación. El Senado, mayoritariamente de derechas, elaboró un diagnóstico severo sobre las prácticas de la gran distribución y luego rechazó una de las primeras herramientas propuestas para responder a él. Se puede discutir la herramienta. No se puede dejar el diagnóstico sin consecuencias.

Cierta tradición de la derecha republicana nunca ha confundido economía de mercado con ausencia de reglas. El Estado era en ella garante del interés general, también frente a los poderes económicos, y el acceso de todos a una alimentación digna era una cuestión de cohesión nacional más que de mera competencia. Cuando los hogares modestos reducen sus compras de frutas y verduras mientras, según las asociaciones de consumidores, los productos transformados servirían de reclamo, no se trata solo de poder adquisitivo. Es una cuestión de salud pública y de igualdad ante la prevención.

Las objeciones técnicas son reales, pero exigen respuestas, no un entierro. ¿Es difícil controlar un precio de coste? El informe de la comisión de investigación propone precisamente hacer transparentes los márgenes ocultos, mostrar los márgenes de los productos no transformados y reforzar el Observatorio de Precios y Márgenes. ¿El riesgo para los productores franceses? Puede abordarse mediante criterios de origen y mediante la contractualización prevista por EGalim. En cuanto al enfoque incentivador del Gobierno, solo valdrá algo si es medible.

¿Y ahora qué?

Existe una vía de compromiso. El Parlamento podría adoptar sin demora las recomendaciones del informe que han suscitado consenso y, después, fijar a la gran distribución un objetivo cuantificado de bajada de precios en una cesta de productos recomendados, con un seguimiento público por parte del Observatorio de Precios y Márgenes. Si el objetivo no se alcanza en el plazo de un año, la ley podría tomar el relevo.

El texto de Boris Tavernier quizá ofrezca a la Asamblea la ocasión de retomar el debate. Queda una pregunta sencilla, dirigida a todos los grupos que reconocieron la urgencia el jueves: si no es esta cesta, ¿qué medida concreta, y para cuándo?

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.