Paniere a prezzo di costo: il Senato dice no, il caro vita attende ancora una risposta

Giovedì 22 ottobre il Senato ha respinto la proposta di legge della senatrice ecologista Antoinette Guhl volta a garantire l'accesso a un paniere di prodotti sani venduti a prezzo di costo nei supermercati. Secondo il resoconto della votazione pubblicato dal Senato, l'articolo 1, cuore del dispositivo, è stato bocciato con 227 voti contro 112, prima che l'articolo 2 subisse la stessa sorte.

I fatti

Secondo Public Sénat, il testo imponeva ai negozi di oltre 400 m² appartenenti a un'insegna con almeno cinque punti vendita di offrire almeno 80 prodotti a prezzo di costo. Questi prodotti sarebbero stati scelti tra quelli raccomandati dal Programma nazionale nutrizione e salute: frutta e verdura, amidacei integrali, legumi secchi, pesce. Il prezzo di costo avrebbe incluso le spese di movimentazione, stoccaggio, personale ed energia, e il testo vietava di far pagare la misura ai produttori.

La commissione affari economici aveva già respinto la proposta il 14 ottobre, riferisce Agra. Un testo identico è stato depositato all'Assemblea nazionale dal deputato ecologista Boris Tavernier. Il dettaglio della votazione mostra una divisione netta: i senatori socialisti, comunisti, ecologisti e del RDSE hanno votato a favore, mentre i gruppi Les Républicains, centrista, RDPI e Les Indépendants hanno votato contro.

Il contesto è noto. Come ricorda Public Sénat, i prezzi alimentari sono aumentati di circa il 26 % dall'inizio del 2021. Durante un'audizione al Senato nel dicembre 2025, l'UFC-Que Choisir indicava, sulla base dei dati dell'Osservatorio sulla formazione dei prezzi e dei margini, margini che potevano raggiungere il 44 % sulla frutta fresca e il 77 % sulla verdura.

Le posizioni in campo

Gli oppositori del testo non negano il problema. La constatazione della precarietà alimentare è stata condivisa da tutti i banchi, osserva Public Sénat. Le loro obiezioni sono di altra natura. La commissione ha giudicato la misura sproporzionata rispetto alla libertà d'impresa e al principio, sancito dal Codice di commercio, secondo cui i prezzi sono determinati dalla concorrenza. Il senatore LR Joseph Francis ha ritenuto che la legge non debba fissare i prezzi delle imprese e che occorra affrontare le cause. Diversi senatori hanno dubitato che un prezzo di costo possa essere calcolato e controllato.

Il gruppo RDPI, per voce di Ryan Persaud, ha temuto che il paniere favorisca le importazioni a basso costo a scapito degli agricoltori e dei pescatori francesi. Altri hanno temuto che i negozi di prossimità, non interessati dal testo, subiscano pressioni per allinearsi. Questi rischi sono reali: una riforma mal calibrata potrebbe spostare i margini altrove.

Il governo, rappresentato dalla ministra delegata Anne Le Hénanff, ha dichiarato di condividere «l'ambizione» del testo pur opponendovisi. Secondo Public Sénat, privilegia un approccio incentivante nei confronti della grande distribuzione, il cui contenuto non è stato precisato.

I sostenitori del testo, dal canto loro, si basano su un solido lavoro parlamentare. Antoinette Guhl è stata relatrice della commissione d'inchiesta del Senato sui margini dell'industria e della grande distribuzione, presieduta dalla centrista Anne-Catherine Loisier. Il suo rapporto, adottato nel maggio 2026 dopo 189 audizioni, descrive una ripartizione del valore squilibrata a vantaggio della parte finale della filiera, un mercato dominato da tre grandi gruppi d'acquisto e un'applicazione giudicata insufficiente delle leggi EGalim: sette delle otto sanzioni inflitte a centrali d'acquisto tra il 2019 e il 2025 non sarebbero state eseguite.

L'analisi

C'è qualcosa di paradossale in questo voto. Il Senato, a maggioranza di destra, ha prodotto una diagnosi severa sulle pratiche della grande distribuzione, per poi respingere uno dei primi strumenti proposti per rispondervi. Si può discutere lo strumento. Non si può lasciare la diagnosi senza seguito.

Una certa tradizione della destra repubblicana non ha mai confuso economia di mercato e assenza di regole. Lo Stato vi era garante dell'interesse generale, anche di fronte ai poteri economici, e l'accesso di tutti a un'alimentazione dignitosa era una questione di coesione nazionale più che di semplice concorrenza. Quando le famiglie modeste riducono gli acquisti di frutta e verdura mentre, secondo le associazioni dei consumatori, i prodotti trasformati servirebbero da prodotti civetta, non si tratta soltanto di potere d'acquisto. È una questione di salute pubblica e di uguaglianza nella prevenzione.

Le obiezioni tecniche sono reali, ma richiedono risposte, non una sepoltura. Controllare un prezzo di costo è difficile? Il rapporto della commissione d'inchiesta propone proprio di rendere trasparenti i margini nascosti, di indicare i margini sui prodotti non trasformati e di rafforzare l'Osservatorio dei prezzi e dei margini. Il rischio per i produttori francesi? Può essere affrontato con criteri di origine e con la contrattualizzazione prevista da EGalim. Quanto all'approccio incentivante del governo, varrà qualcosa solo se sarà misurabile.

E adesso?

Una via di compromesso esiste. Il Parlamento potrebbe adottare senza indugio le raccomandazioni del rapporto che hanno raccolto consenso, e poi fissare alla grande distribuzione un obiettivo quantificato di riduzione dei prezzi su un paniere di prodotti raccomandati, monitorato pubblicamente dall'Osservatorio dei prezzi e dei margini. Se l'obiettivo non venisse raggiunto entro un anno, la legge potrebbe subentrare.

Il testo di Boris Tavernier offrirà forse all'Assemblea l'occasione di riaprire il dibattito. Resta una domanda semplice, rivolta a tutti i gruppi che giovedì hanno riconosciuto l'urgenza: se non questo paniere, quale misura concreta, e per quando?

Articolo redatto con l'aiuto dell'intelligenza artificiale.