Segunda vuelta presidencial al día siguiente del 1 de mayo: el Gobierno mantiene el 2 de mayo, la República debe garantizar la calle y las urnas

El Gobierno no se moverá. Al término del Consejo de Ministros de este miércoles 28 de octubre, su portavoz Maud Bregeon descartó cualquier modificación del calendario de las elecciones presidenciales, reclamada con insistencia por Bruno Retailleau. La segunda vuelta seguirá fijada para el domingo 2 de mayo de 2027, al día siguiente del 1 de mayo. Detrás de esta disputa de fechas se plantea una cuestión más seria de lo que parece: ¿qué dice de la República que se plantee desplazar unas elecciones por miedo a la calle?

Los hechos

Las fechas se fijaron en el Consejo de Ministros a principios del verano. Según el sitio oficial Service-public.fr, la primera vuelta se celebrará el 18 de abril y la segunda el 2 de mayo de 2027, la víspera en varios territorios de ultramar. Como explica la AFP, la Constitución obliga a votar entre 20 y 35 días antes del final del mandato en curso, lo que dejaba dos opciones: el 11 y el 25 de abril, o el 18 de abril y el 2 de mayo. Como las vacaciones de primavera se extienden, según las zonas, del 3 de abril al 2 de mayo, ninguna era perfecta. Una persona cercana al jefe del Estado explicó a la AFP que la elección buscaba la mayor participación posible.

La polémica surgió tras la violencia del 17 de octubre, durante la cual 2.201 comercios sufrieron actos vandálicos según las cámaras de comercio (CCI) citadas por la AFP. El 19 de octubre en BFMTV, Bruno Retailleau calificó la fecha del 2 de mayo de "mala" y se dijo "estupefacto" por esta elección, dando a entender que este calendario podría servir para sembrar el caos en la votación. Lo repitió el miércoles por la mañana en Europe 1: "Hay que cambiar las fechas". Según la AFP, el Rassemblement national formula la misma crítica a través de Louis Aliot, que considera que las marchas sindicales del 1 de mayo romperían la neutralidad necesaria en vísperas de la votación.

El Gobierno responde con confianza. Según recoge LCP, Maud Bregeon aseguró que no había "ninguna razón para cambiar estas fechas", y añadió que el Estado había demostrado el fin de semana pasado que sabía "imponerse".

Las posiciones

El argumento de la derecha merece tomarse en serio. Una segunda vuelta se decide a menudo en las últimas horas, y unas imágenes de violencia difundidas en bucle la víspera podrían pesar en el voto. Según la AFP, varios partidos recordaron al primer ministro que el 2 de mayo no era la fecha que habían sugerido durante las consultas, y un diputado centrista consideró que esta inquietud debía ser escuchada. Los ayuntamientos, por su parte, se preocupan por la organización del voto por poder en torno a un fin de semana festivo, señala el bufete Landot & associés.

Pero el derecho deja un margen muy estrecho. Como detalla LCP, la segunda vuelta se celebra el decimocuarto día después de la primera: no puede desplazarse por sí sola sin reformar la Constitución. Solo la primera vuelta puede todavía adelantarse al 11 de abril, mediante un nuevo decreto de convocatoria publicado a más tardar diez semanas antes de la votación, lo que obligaría además a revisar las normas de financiación y de tiempo de palabra. El doctorando en derecho público Robin Delcourt recuerda en LCP que solo circunstancias excepcionales permiten apartarse de la legalidad, y considera este escenario improbable. En cuanto al riesgo para la sinceridad del escrutinio, la jurista Anne-Charlène Bezzina lo considera relativamente controlado.

El análisis

El sentido del Estado exige no ceder a la tentación. El 1 de mayo no es un disturbio programado: es la fiesta del trabajo y un derecho constitucional, el de manifestarse, ejercido cada año por cientos de miles de trabajadores, casi siempre con calma. Asimilar las marchas sindicales a los alborotadores del 17 de octubre sería injusto para las primeras y haría demasiado honor a los segundos. Aplazar unas elecciones presidenciales para evitar una manifestación equivaldría a reconocer que el Estado ya no puede garantizar, el mismo fin de semana, dos libertades fundamentales. Eso es precisamente lo que ningún republicano debería admitir.

También hay que ser prudente ante la sospecha de cálculo. Bruno Retailleau ve en este calendario una maniobra favorable a la izquierda. Ninguna fuente establece tal intención, y la explicación dada por el Ejecutivo, la limitación de las vacaciones escolares, es verificable. Cambiar las reglas del juego a seis meses de la votación, a petición de candidatos, sentaría un precedente mucho más preocupante que una manifestación la víspera del voto.

Aun así, la fórmula de Maud Bregeon no basta. El Estado "fuerte" debe serlo para todos. Mediapart informó de que, el 24 de octubre, militantes de ultraderecha atacaron manifestaciones bajo la mirada de policías, algo que el ministro del Interior, Laurent Nuñez, rechaza con firmeza, según la AFP. La seguridad del 1 de mayo de 2027 se juzgará, por tanto, por la protección de los manifestantes tanto como por la de los escaparates.

Conclusión

En lugar de reabrir el calendario, el Gobierno haría bien en publicar sin demora el decreto de convocatoria, en presentar ante el Parlamento un plan de seguridad para el fin de semana del 1 y el 2 de mayo, y en facilitar el voto por poder. Los sindicatos y los partidos, por su parte, podrían comprometerse públicamente a celebrar marchas pacíficas y a no convertirlas en mítines de campaña. Garantizar a la vez el derecho a manifestarse y el derecho a votar: ¿no es eso, en el fondo, la cohesión nacional?

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.