Présidentielle au lendemain du 1er-Mai : le gouvernement maintient le 2 mai, la République doit garantir la rue et les urnes

Le gouvernement ne bougera pas. À l'issue du Conseil des ministres de ce mercredi 28 octobre, sa porte-parole Maud Bregeon a écarté toute modification du calendrier de la présidentielle, réclamée avec insistance par Bruno Retailleau. Le second tour restera donc fixé au dimanche 2 mai 2027, au lendemain du 1er-Mai. Derrière cette querelle de dates se pose une question plus sérieuse qu'il n'y paraît : que dit-on de la République quand on envisage de déplacer un scrutin par crainte de la rue ?

Les faits

Les dates ont été arrêtées en Conseil des ministres au début de l'été. Selon le site officiel Service-public.fr, le premier tour aura lieu le 18 avril et le second le 2 mai 2027, la veille dans plusieurs territoires d'outre-mer. Comme l'explique l'AFP, la Constitution impose de voter entre 20 et 35 jours avant la fin du mandat en cours, ce qui laissait deux options : les 11 et 25 avril, ou les 18 avril et 2 mai. Les vacances de printemps s'étalant selon les zones du 3 avril au 2 mai, aucune n'était parfaite. Un proche du chef de l'État a expliqué à l'AFP que le choix visait la plus forte participation possible.

La contestation est née après les violences du 17 octobre, au cours desquelles 2 201 commerces ont été vandalisés selon les CCI citées par l'AFP. Le 19 octobre sur BFMTV, Bruno Retailleau a jugé la date du 2 mai « mauvaise » et s'est dit « stupéfait » de ce choix, en laissant entendre que ce calendrier pourrait servir à « bordéliser » le scrutin. Il a réitéré mercredi matin sur Europe 1 : « Il faut changer les dates ». Selon l'AFP, le Rassemblement national porte la même critique par la voix de Louis Aliot, qui estime que les défilés syndicaux du 1er-Mai rompraient la neutralité nécessaire à la veille du vote.

Le gouvernement répond par la confiance. Rapportée par LCP, Maud Bregeon a assuré qu'il n'y avait « pas de raison de changer ces dates », ajoutant que l'État avait montré le week-end dernier qu'il savait « avoir le dessus ».

Les positions en présence

L'argument de la droite mérite d'être pris au sérieux. Un second tour se joue souvent dans les dernières heures, et des images de violences diffusées en boucle la veille pourraient peser sur le vote. D'après l'AFP, plusieurs partis ont rappelé au Premier ministre que le 2 mai n'était pas la date qu'ils avaient suggérée lors des consultations, et un député centriste a jugé que cette inquiétude devait être entendue. Les mairies, de leur côté, s'inquiètent de l'organisation des procurations autour d'un week-end férié, relève le cabinet Landot & associés.

Mais le droit ne laisse qu'une marge étroite. Comme le détaille LCP, le second tour a lieu le quatorzième jour après le premier : il ne peut pas être déplacé seul sans réviser la Constitution. Seul le premier tour peut encore être avancé au 11 avril, par un nouveau décret de convocation publié au plus tard dix semaines avant le vote, ce qui obligerait aussi à revoir les règles de financement et de temps de parole. Le doctorant en droit public Robin Delcourt rappelle sur LCP que seules des circonstances exceptionnelles permettent de déroger à la légalité, et juge ce scénario improbable. Quant au risque pour la sincérité du scrutin, la juriste Anne-Charlène Bezzina l'estime relativement maîtrisé.

L'analyse

Le sens de l'État commande de ne pas céder à la tentation. Le 1er-Mai n'est pas une émeute programmée : c'est une fête du travail et un droit constitutionnel, celui de manifester, exercé chaque année par des centaines de milliers de salariés, le plus souvent dans le calme. Assimiler les cortèges syndicaux aux casseurs du 17 octobre serait injuste pour les premiers et ferait trop d'honneur aux seconds. Déplacer une élection présidentielle pour éviter un défilé reviendrait à reconnaître que l'État ne peut plus garantir, le même week-end, deux libertés fondamentales. C'est précisément ce qu'aucun républicain ne devrait admettre.

Il faut aussi rester prudent face au soupçon de calcul. Bruno Retailleau voit dans ce calendrier une manœuvre favorable à la gauche. Aucune source n'établit une telle intention, et l'explication avancée par l'exécutif, la contrainte des vacances scolaires, est vérifiable. Changer les règles du jeu à six mois du scrutin, à la demande de candidats, créerait un précédent bien plus inquiétant qu'un défilé la veille du vote.

Pour autant, la formule de Maud Bregeon ne suffit pas. L'État « fort » doit l'être pour tous. Mediapart a rapporté que, le 24 octobre, des militants d'ultradroite s'en étaient pris à des cortèges sous le regard de policiers, ce que le ministre de l'Intérieur Laurent Nuñez conteste fermement, selon l'AFP. La sécurité du 1er mai 2027 se jugera donc à la protection des manifestants autant qu'à celle des vitrines.

Conclusion

Plutôt que de rouvrir le calendrier, le gouvernement gagnerait à publier sans attendre le décret de convocation, à présenter devant le Parlement un plan de sécurité pour le week-end du 1er au 2 mai, et à faciliter les procurations. Les syndicats et les partis, eux, pourraient s'engager publiquement à tenir des cortèges pacifiques et à ne pas les transformer en meetings de campagne. Garantir à la fois le droit de défiler et celui de voter : n'est-ce pas cela, au fond, la cohésion nationale ?

Article rédigé avec l'aide d'une intelligence artificielle.