Protección de la infancia: el Senado restablece por un solo voto la orden de seguridad del menor, ahora faltan jueces y plazas

Bastó un voto. El miércoles 28 de octubre, el Senado restableció por 171 votos contra 170 la «orden de seguridad del menor» (ordonnance de sûreté de l'enfant), medida estrella del proyecto de ley de protección de los menores, según informa Public Sénat. La comisión de leyes la había descartado unos días antes. Esta votación ajustada dice mucho de un debate en el que todos quieren proteger al menor, pero nadie se pone de acuerdo sobre cómo hacerlo sin debilitar las garantías de la justicia.

Qué prevé el texto

Presentado en el Consejo de Ministros el 27 de mayo de 2026 por Gérald Darmanin, Stéphanie Rist y Édouard Geffray, el proyecto de ley fue aprobado por la Asamblea Nacional el 21 de julio, según el expediente legislativo del Senado. El Gobierno activó el procedimiento acelerado y desea, según Public Sénat, su aprobación antes de las elecciones presidenciales.

El artículo 6 crea esta orden, inspirada en la orden de protección que existe para las víctimas de violencia de pareja. En la versión de la Asamblea, detallada por Public Sénat, el fiscal podría, sin audiencia previa, ordenar un acogimiento, modificar la residencia del menor o suspender los derechos de visita y alojamiento de uno de los progenitores. El juez de menores también podría actuar cuando ya exista una medida de asistencia educativa. Después, un juez se pronunciaría rápidamente sobre el mantenimiento o el levantamiento de esas medidas, como resumió el sitio Enfance Jeunesse Infos cuando votaron los diputados.

Lo que está en juego es considerable. Siempre según Public Sénat, cerca de 400.000 menores y jóvenes adultos se benefician de al menos una medida de la protección social de la infancia, es decir, el 2,4 % de los menores de 21 años, y unos 30.000 puestos siguen vacantes en el sector.

Dos visiones de la protección

La enmienda aprobada es la de Xavier Iacovelli, presidente del grupo RDPI, respaldada por el Gobierno. Fusiona la orden de seguridad con la orden de acogimiento provisional existente, para evitar dos procedimientos similares. La senadora centrista Annick Billon añadió garantías para el progenitor protector. Resumió el espíritu de la medida en el pleno:

Hay que poder ponerlo a salvo sin esperar. — Annick Billon, senadora centrista

La senadora LR Laurence Muller-Bronn, apoyándose en las recomendaciones de la Ciivise, abogó por separar el tiempo de la puesta a salvo del de la investigación y el juicio. El ministro de Justicia, por su parte, preguntó si el texto debía proteger a los menores o a los padres, según el relato de Public Sénat.

La comisión de leyes defendía otra vía. Sus ponentes, Agnès Canayer y Dominique Vérien, proponían ampliar la orden de protección dictada por el juez de familia a los casos en que una violación o una agresión incestuosa, o la violencia de un progenitor, parezcan verosímiles. Consideraban demasiado amplios los poderes conferidos a la fiscalía y estimaban su solución más eficaz, por ser mejor conocida por los magistrados.

Los profesionales del derecho tampoco son unánimes. En una nota de mayo de 2026, el sindicato Unité Magistrats se declara «muy favorable a esta creación», pero considera que la medida debería corresponder al juez de familia y no al juez de menores, recordando que la Cour de cassation limita las competencias civiles de este último a la asistencia educativa.

Proteger rápido, juzgar bien

Hay que reconocer la fuerza del argumento del Gobierno. Cuando surgen sospechas de incesto o de maltrato, el menor no puede esperar el resultado de una investigación penal que dura meses. La orden de protección ha demostrado su eficacia para las víctimas de violencia de pareja; es lógico ofrecer a los menores una herramienta comparable. En este punto, la derecha republicana y la izquierda pueden encontrarse: la protección de los más vulnerables es la primera misión del Estado.

Pero las objeciones de la comisión no son fruto de la timidez. Confiar a la fiscalía, sin debate contradictorio previo, el poder de separar a un menor de su familia es una decisión grave. El control rápido de un juez es la condición de su legitimidad. Ahora bien, ese control exige magistrados disponibles, formados y en número suficiente, en juzgados ya saturados. La votación por un solo voto muestra que el Senado no ha zanjado el fondo: ha elegido la urgencia sin disipar las dudas sobre el diseño.

El principal riesgo está en otra parte. Una orden, por rápida que sea, no crea una plaza de acogida. Si un menor puesto a salvo en veinticuatro horas acaba en un centro saturado o en una habitación de hotel, por falta de familias de acogida profesionales, la promesa se volverá en su contra. Según Public Sénat, alrededor de la mitad de los acogedores familiares profesionales deberían jubilarse en los próximos años. Desde la presentación del texto, la Convention nationale des associations de protection de l'enfant lo consideró poco ambicioso.

Una ley que solo valdrá por sus medios

El examen continúa en el Senado los días 29 y 30 de octubre y 3 de noviembre, según el calendario publicado por la Cámara Alta. Quedan dos frentes abiertos. El primero es jurídico: la comisión mixta paritaria deberá designar claramente el juez competente, para evitar decisiones contradictorias entre el juez de menores y el juez de familia. El segundo es presupuestario: en pleno debate sobre el presupuesto de 2027, el Estado y los departamentos deberán decir cuántos jueces, trabajadores sociales y plazas de acogida acompañarán esta reforma.

Una República fiel a su promesa de igualdad de oportunidades no puede dejar que la suerte de un menor en peligro dependa de su departamento de nacimiento. La pregunta es sencilla: ¿tendrá el Parlamento el valor de votar, junto con esta ley, los medios que le permitirán existir?

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.