Subvenciones a las asociaciones: el RN quiere clasificar según las opiniones, la República debe juzgar los actos

A dos días de su congreso de Orléans, previsto para el 24 y el 25 de octubre, el Rassemblement national vuelve a destacar una medida de su contrapresupuesto: recortar las subvenciones del Estado a las asociaciones que considera «politizadas». Detrás de una partida contable se perfila una concepción de la libertad de asociación, y merece ser examinada de cerca.

Los hechos

Como informa Public Sénat este jueves, el RN prevé en su «estrategia plurianual de recuperación» obtener 2.000 millones de euros a partir de 2027 reduciendo las subvenciones a las asociaciones que, según él, no responden al interés general. El ahorro alcanzaría después 3.700 millones de euros anuales hasta 2031. Según las cifras del Gobierno citadas por el mismo medio, el 1,3 millones de asociaciones francesas recibieron en 2023 unos 23.000 millones de euros en subvenciones públicas, de los cuales 8.300 millones procedían del Estado.

El miércoles, en franceinfo, Marine Le Pen denunció una «miríada de asociaciones de extrema izquierda politizadas» cercanas a LFI y defendió que solo se financien las estructuras apolíticas. La senadora de Gironda Edwige Diaz fue más explícita, según Public Sénat:

En 2027, no tendremos memoria corta. — Edwige Diaz

Citó expresamente al Planning familial y a la Ligue des droits de l'Homme. Siempre según Public Sénat, el partido considera «politizadas» ante todo a las asociaciones que llaman a votar en su contra, lo que incluye a las que participarán este fin de semana en el pueblo antifascista de Orléans. El caso de los sindicatos, como la CGT, aún no estaría decidido.

Este discurso ya tiene precedentes locales. En junio, el nuevo alcalde del RN de Carpentras, Hervé de Lépinau, suprimió la subvención municipal al Planning familial, al que acusaba de tomar partido contra su bando, como relataron Public Sénat y France 3.

El contexto es tenso. Ante el Senado, el miércoles, el ministro del Interior Laurent Nuñez anunció que espera el sábado a «varias decenas de miles de personas» contra el congreso, con un dispositivo de seguridad que calificó de «extremadamente importante», según Public Sénat.

Las posiciones en liza

El argumento del RN no es absurdo en sí mismo y merece ser expuesto con lealtad. El dinero público, sostiene, no está destinado a financiar la militancia partidista; una asociación que hace campaña contra un partido no debería ser pagada con los impuestos de sus votantes. El partido, además, no está aislado. En 2023, recuerda Public Sénat, Gérald Darmanin, entonces ministro del Interior, consideró que las subvenciones a la LDH «merecían ser examinadas», tras los enfrentamientos de Sainte-Soline. En un país donde el déficit sigue siendo elevado, el control de cada euro desembolsado es además una exigencia legítima.

Las asociaciones señaladas responden que cumplen misiones concretas. El Planning familial ofrece acogida, información y acompañamiento en materia de anticoncepción y salud sexual; la LDH defiende derechos ante los tribunales y en el debate público desde hace más de un siglo. Para ellas, defender derechos no es hacer política partidista, y el criterio propuesto equivaldría a castigar una opinión.

El análisis

El marco ya existe. Desde la ley del 24 de agosto de 2021 que refuerza el respeto de los principios de la República, toda asociación que solicita una subvención firma un contrato de compromiso republicano. Sus siete compromisos se refieren, entre otros, al respeto de las leyes, la igualdad y la no discriminación, la prevención de la violencia y el respeto de los símbolos de la República, como detalla la Associathèque. Una asociación que los incumpla puede perder sus ayudas. En cambio, no figura ninguna obligación de neutralidad política: la ley sanciona actos, no ideas.

Es ahí donde la propuesta del RN cambia de naturaleza. Sustituir el criterio de los actos por el de la opinión, y definir la opinión culpable como el hecho de oponerse al partido en el poder, convertiría la subvención en un instrumento de recompensa o de castigo. El gaullismo siempre ha considerado al Estado como el árbitro por encima de los partidos, no como la herramienta de uno de ellos. La libertad de asociación, consagrada por el Conseil constitutionnel en 1971, es uno de los pilares de esa tradición.

Hay también una cuestión social. Una parte del dinero público destinado a las asociaciones financia servicios que el Estado ya no presta por sí mismo: ayuda a las personas aisladas, acceso a los derechos, salud, inserción. En algunos territorios, el Planning familial es uno de los pocos lugares de información sobre anticoncepción. Recortar esa financiación con un criterio ideológico sería hacer pagar a los usuarios un desacuerdo entre responsables políticos.

Por último, las cifras plantean dudas. Aspirar a 3.700 millones de euros anuales solo con las asociaciones «politizadas» supone que estas pesan mucho más que las pocas estructuras citadas. O bien el perímetro es mucho más amplio de lo anunciado, o bien el ahorro está sobrevalorado. El RN debería decir cuáles, y con qué criterios.

Conclusión

La transparencia de las subvenciones es un objetivo compartido, y todos pueden exigir que el dinero público sirva al interés general. Pero ese control debe seguir siendo imparcial. En lugar de una selección según las opiniones, ¿por qué no confiar la evaluación de las ayudas a las asociaciones a una autoridad independiente, que haga públicos sus criterios y sus conclusiones, para que ninguna mayoría, sea cual sea, pueda convertir la financiación de la sociedad civil en un arma partidista?

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.