Ucrania: Helsinki y Oslo llaman a Putin, Europa debe decidir por fin quién habla en su nombre

Por primera vez desde la llamada de Emmanuel Macron en julio de 2025, dirigentes de países aliados de Ucrania han hablado directamente con Vladímir Putin. El presidente finlandés Alexander Stubb y el primer ministro noruego Jonas Gahr Støre lo llamaron el martes 27 de octubre desde Helsinki. La iniciativa reabrió de inmediato una pregunta que Europa lleva meses aplazando: ¿quién habla en su nombre?

Los hechos

Según el comunicado de la presidencia finlandesa, la llamada se hizo por iniciativa de los dos dirigentes, en consulta con Ucrania, y prolonga una reunión celebrada en Oslo el 20 de octubre. Según Le Grand Continent, esa reunión congregó a Volodímir Zelensky y a los enviados de Donald Trump, Steve Witkoff y Jared Kushner. The Moscow Times informa de que Steve Witkoff viajó después a San Petersburgo para dar cuenta de esas conversaciones a Vladímir Putin.

El intercambio duró unos noventa minutos, según EUobserver. Helsinki menciona mensajes transmitidos con vistas a futuras negociaciones, en relación con reuniones previstas en Abu Dabi, así como la seguridad en el mar Báltico y en el Gran Norte. Alexander Stubb calificó la conversación de "franca y sustancial". Jonas Gahr Støre afirma haber insistido en la desescalada. Ambos precisaron que hablaban en nombre de sus países, y no de Europa.

El resumen del Kremlin, recogido por The Moscow Times y Euronews, tiene otro tono. Vladímir Putin recuerda lo que presenta como las "causas profundas" de la guerra y acusa a las políticas de los países de la Unión Europea y de la OTAN de prolongar las hostilidades. Según EUobserver, no hizo ninguna concesión, en particular sobre los territorios ucranianos reivindicados por Moscú. El Kremlin se declara no obstante dispuesto a reanudar en noviembre, en Abu Dabi, las conversaciones con mediación estadounidense, sin fecha fijada.

Tras la llamada, los dos dirigentes nórdicos informaron a Volodímir Zelensky. Según The Moscow Times, el presidente ucraniano pide gestos concretos de desescalada, en particular sobre los ataques contra las infraestructuras energéticas antes del invierno.

Rusia debe dejar de alargar la guerra. — Volodímir Zelensky

Las posiciones en juego

La crítica más clara llegó de Copenhague. Según EUobserver, la primera ministra danesa Mette Frederiksen afirma que la llamada no se había coordinado con ningún aliado. Citada por LaPresse, añade: "No sé qué creen que pueden conseguir así". Recuerda la importancia de que los europeos permanezcan unidos frente a Moscú.

Los interesados presentan otra versión. Según el sitio ucraniano LIGA.net, Alexander Stubb asegura que la llamada se preparó con Kiev y Washington, y que los países nórdicos habían sido avisados. Euronews indica, por su parte, que la Comisión y el Consejo Europeo habrían sido informados con antelación, y que Bruselas prepara un equipo común para defender la posición de la Unión en las negociaciones.

Los argumentos de quienes defienden la iniciativa merecen ser escuchados. Dejar a Washington solo frente a Moscú supone arriesgarse a un acuerdo negociado sin los europeos, cuando su seguridad está en juego. Finlandia comparte más de 1.300 kilómetros de frontera con Rusia, Noruega una frontera ártica: su interés por un canal directo no tiene nada de capricho. En cambio, los escépticos sostienen que Moscú busca dividir. Citado por Le Grand Continent, el analista finlandés Henri Vanhanen considera que el Kremlin podría aprovechar estos contactos para ahondar los desacuerdos europeos. El asesor del Kremlin Yuri Ushakov declaró además el 25 de octubre, según la misma fuente, que quería dialogar con Europa en su conjunto.

El análisis

Ambos bandos tienen en parte razón, y ese es precisamente el problema. Dialogar con un adversario no es una debilidad: la tradición gaullista siempre supo hablar con Moscú sin ceder nada en lo esencial. Pero un diálogo útil requiere un mandato, una línea común y una palabra que comprometa. Dos dirigentes que precisan no hablar por Europa pueden transmitir mensajes; no pueden negociar por ella.

Y el calendario se estrecha. Si la ronda de Abu Dabi se reanuda en noviembre, los términos de un eventual alto el fuego se discutirán entre Washington, Kiev y Moscú. Le Grand Continent informa, citando al Telegraph, de que circularían varios nombres para representar a Europa: Giorgia Meloni, Alexander Stubb, Jonas Gahr Støre, Petr Pavel y Mette Frederiksen. Nada está decidido. Cada semana de vacilación aumenta el riesgo de que Europa descubra un acuerdo en lugar de redactarlo.

Para Francia, lo que está en juego es doble. París ha defendido desde 2022 la idea de una Europa capaz de garantizar su propia seguridad; no puede conformarse con ver la diplomacia europea fragmentarse en iniciativas nacionales. Y el derecho internacional debe seguir siendo la brújula: ninguna paz duradera puede basarse en el reconocimiento de conquistas obtenidas por la fuerza, ni olvidar a los civiles ucranianos que afrontan un nuevo invierno bajo los ataques.

Conclusión

La llamada de Helsinki tiene al menos un mérito: obliga a Europa a salir de la ambigüedad. En lugar de reprochar a los nórdicos que se hayan adelantado, los Veintisiete deberían designar rápidamente, junto con Noruega y el Reino Unido, un equipo negociador dotado de un mandato claro y aprobado por los jefes de Estado y de Gobierno. Francia está llamada a impulsar esta solución. Queda una pregunta abierta: ¿sabrá Europa ponerse de acuerdo antes de Abu Dabi, o dejará que otros fijen las condiciones de su propia seguridad?

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.