"Casseurs-payeurs": riparare i danni senza sacrificare l'RSA né la libertà di manifestare

Che cosa è stato approvato mercoledì

Il disegno di legge sulla riparazione dei danni derivanti da violenze o danneggiamenti commessi nello spazio pubblico ha superato mercoledì 21 ottobre l'esame della commissione giustizia e affari costituzionali del Senato. Depositato il 16 settembre con procedura accelerata, secondo il fascicolo legislativo del Senato, il testo è stato approvato a porte chiuse e modificato in senso più severo, secondo partecipanti citati da Mediapart e ripresi da Le Club des juristes.

Il principio centrale non cambia. Una persona che abbia partecipato consapevolmente a un gruppo violento, o che sia rimasta in un assembramento dopo le intimazioni ufficiali, potrebbe essere ritenuta solidalmente responsabile della riparazione dei danni, entro il limite di 10.000 euro, senza che sia provato che li abbia causati lei stessa. Il testo iniziale consentiva già, per recuperare queste somme, di pignorare alcune prestazioni come gli assegni familiari e gli aiuti per l'alloggio.

Secondo Public Sénat e l'AFP, i relatori David Margueritte (LR) e Olivier Bitz hanno fatto approvare tre aggiunte. Anche l'RSA, il reddito minimo francese, potrebbe ora essere pignorato, preservando un "reste à vivre" (minimo vitale) per i più fragili. L'uso dei droni durante le manifestazioni sarebbe semplificato, senza un tetto al loro numero. Infine, una pena accessoria di divieto del territorio francese colpirebbe gli stranieri condannati per alcuni reati gravi commessi durante "violenze urbane". Il testo arriva in aula martedì 27 ottobre.

Le posizioni in campo

Per il governo, l'urgenza è evidente dopo i saccheggi del 17 ottobre. Sébastien Lecornu giudica il testo "assolutamente indispensabile", riferisce l'AFP. Il ministro dell'Interno, Laurent Nuñez, sosterrebbe la maggior parte delle aggiunte del Senato, secondo Public Sénat, e dice di riflettere sulla questione del volto coperto. Il presidente del Senato, Gérard Larcher, ritiene che la Francia sia stata "colta in flagrante delitto di debolezza". Citato da Le Figaro, aggiunge:

In caso di inadempienza, non bisogna escludere nulla, comprese le prestazioni sociali — Gérard Larcher

Questo argomento merita di essere preso sul serio. Oggi, ricorda LCP, lo Stato risarcisce senza colpa i danni nati da un assembramento, in virtù dell'articolo L211-10 del codice della sicurezza interna. È dunque il contribuente a pagare, mentre le assicurazioni possono escludere le "sommosse" dalle loro coperture. Per un commerciante saccheggiato o un comune danneggiato, l'idea che i facinorosi contribuiscano alla riparazione non ha nulla di scandaloso.

La sinistra, dal canto suo, denuncia un testo liberticida. Il senatore comunista Fabien Gay teme che non possa più svolgersi alcuna manifestazione, la presidente del gruppo LFI all'Assemblea, Mathilde Panot, parla di un'"arma di repressione di massa" e il capo dei deputati socialisti, Boris Vallaud, di "una cattiva legge", secondo l'AFP. I senatori socialisti riservano la loro posizione per l'aula. Il Consiglio nazionale degli ordini forensi (Conseil national des barreaux), in una risoluzione del 9 ottobre, ha chiesto il ritiro del disegno di legge: vi vede una messa in discussione della responsabilità individuale e giudica sproporzionate le deroghe all'impignorabilità delle prestazioni familiari.

Una risposta giusta a una rabbia legittima?

Il primo problema è giuridico. Secondo L'Express, il Consiglio di Stato ha ricordato, richiamando l'articolo 4 della Dichiarazione dei diritti dell'uomo, che la responsabilità civile presuppone un'azione volontaria all'origine del danno. Ha aperto solo una via stretta, fondata sull'ordine pubblico: bisognerebbe almeno dimostrare che la persona sapeva che erano in corso violenze e che è rimasta dopo un chiaro ordine di dispersione. Un magistrato dell'Union syndicale des magistrats, Aurélien Martini, dubita che una simile prova sia facile da fornire. Una legge fragile davanti al Consiglio costituzionale o inapplicabile nei tribunali non riparerà nulla.

Il secondo problema è sociale, e si è aggravato mercoledì. L'RSA non è un reddito come gli altri: è l'ultima rete della solidarietà nazionale. Pignorarlo, anche solo in parte, significa colpire più duramente il manifestante povero che quello benestante, che pagherà con i propri risparmi. Pignorare gli assegni familiari significa far ricadere sui figli la presunta colpa di un genitore, come sottolinea il Consiglio nazionale degli ordini forensi in nome dell'interesse superiore del minore. Una Repubblica legata all'uguaglianza davanti alla legge non può accettare che una stessa sanzione pesi in modo così diverso a seconda del reddito.

Il terzo problema riguarda il perimetro. I droni e il divieto del territorio hanno solo un legame lontano con il risarcimento delle vittime, che era l'obiettivo dichiarato del testo. Allargando così la legge, la maggioranza del Senato rischia di trasformare un testo di riparazione in un testo di ordine pubblico, approvato sull'onda dell'emozione e a sei mesi dalle elezioni presidenziali.

Infine, l'autorità dello Stato non si misura dalla severità ostentata, ma dalla sua capacità di identificare i veri autori. Presumere responsabile chi si trovava sul posto è più semplice, ma significa rinunciare a un'esigenza che fa la forza di uno Stato di diritto: ciascuno risponde delle proprie azioni, non di quelle degli altri.

Conclusione: riparare in fretta, punire con giustizia

Esiste una strada più solida. Lo Stato potrebbe risarcire rapidamente commercianti ed enti locali attraverso un fondo dedicato, per poi rivalersi con fermezza sugli autori identificati, condannandoli a pagare con i propri beni, senza toccare i minimi sociali né gli assegni destinati ai figli. Il 27 ottobre i senatori, e in particolare i socialisti ancora indecisi, dovranno scegliere: votare una legge di facciata o scrivere una legge che regga.

Articolo redatto con l'aiuto dell'intelligenza artificiale.