Sciogliere LFI? Il diritto lo consente in teoria, la Repubblica ha tutto da perdere

Dopo le violenze del 17 ottobre, a destra circola con nuova insistenza un'idea: sciogliere La France insoumise. Bruno Retailleau l'aveva avanzata già il 1° ottobre su BFMTV-RMC, François-Xavier Bellamy l'ha ripresa il 18 ottobre su Europe 1, e Gérard Larcher ha ritenuto su Le Figaro, il 19 ottobre, che "la questione si può porre". Sabato, giorno del secondo atto della mobilitazione contro il carovita, LCP ha dedicato un'analisi giuridica dettagliata a questa ipotesi. Il dibattito è ormai sul tavolo. Merita di essere preso sul serio, proprio per potergli rispondere.

Che cosa dice il diritto

Secondo LCP, la base giuridica invocata sarebbe l'articolo L. 212-1 del Codice della sicurezza interna. Questo testo consente al governo di sciogliere per decreto un'associazione o un gruppo, in particolare per istigazione ad atti violenti contro le persone o i beni.

Un partito politico non è al riparo da questo testo. Il Conseil d'État lo ha stabilito nella decisione Civitas del 30 dicembre 2024: i partiti costituiti in forma di associazione "non sono esclusi per principio" dal suo ambito. Ma le garanzie sono numerose. L'articolo 4 della Costituzione garantisce che i partiti "si formano ed esercitano la loro attività liberamente". L'articolo L. 212-1-1 imputa a un gruppo gli atti dei suoi membri solo se agiscono in tale qualità, o se i suoi dirigenti, informati, non hanno fatto nulla per impedirli. E la Corte europea dei diritti dell'uomo esige, per sciogliere un partito, ragioni "convincenti e imperative".

I giuristi interpellati da LCP concordano. Per Nicolas Hervieu, professore affiliato a Sciences Po, lo scioglimento è formalmente possibile, ma bisognerebbe dimostrare in diritto che LFI stessa istiga alla violenza. LCP conclude che una simile misura appare oggi relativamente improbabile.

Le posizioni in campo

I sostenitori del divieto avanzano un argomento che va ascoltato. Ritengono che le parole d'ordine di alcuni esponenti insoumis abbiano contribuito a un clima sfociato in saccheggi e incendi, tra cui quello del municipio di Limoges. Al Senato, secondo Public Sénat, Claude Malhuret ha accusato LFI di aver dirottato la rabbia degli studenti delle superiori e ha parlato di una "prova generale" in vista delle presidenziali. Senza arrivare allo scioglimento, Sébastien Lecornu ha evocato un'"agenda di destabilizzazione" dell'estrema sinistra radicale e ha definito gli attacchi di Jean-Luc Mélenchon alla giustizia un "attentato gravissimo allo Stato di diritto". Secondo RFI, Édouard Philippe ha denunciato un'"ultrasinistra organizzata", mentre Raphaël Glucksmann rimprovera a Jean-Luc Mélenchon di non condannare chiaramente le violenze.

LFI, dal canto suo, respinge qualsiasi appello alla violenza e qualsiasi legame con i saccheggi, secondo RFI. Jean-Luc Mélenchon ha definito Bruno Retailleau "ridicolo", e Manuel Bompard ha qualificato queste proposte come "grottesche". Il movimento ritorce anche l'accusa. Mediapart ha pubblicato il 19 ottobre un'inchiesta secondo cui agenti dell'intelligence territoriale avrebbero ricevuto la consegna di attribuire il movimento a LFI, tesi che un commissario citato dal giornale riterrebbe oggettivamente falsa. Il ministero dell'Interno smentisce di aver dato simili indicazioni. Laurent Nuñez ha risposto "È falso!" all'Assemblea, e il primo ministro ha giudicato "impensabile" che un governo dia istruzioni del genere, riferisce LCP. Secondo l'AFP, Manuel Bompard ha annunciato di voler adire la Corte di giustizia della Repubblica. È stata istituita una commissione parlamentare d'inchiesta su queste violenze: spetta a essa e alla giustizia accertare i fatti.

L'analisi: non confondere fermezza e scorciatoia

Non c'è alcuna indulgenza da avere verso la violenza. I negozi saccheggiati, gli eletti minacciati, i municipi incendiati sono attacchi alla Repubblica, e chi li commette deve risponderne davanti ai tribunali. La procura nazionale antiterrorismo si è occupata di una parte del fascicolo: è la strada giusta. È altrettanto legittimo chiedere ai dirigenti insoumis una condanna senza ambiguità delle violenze.

Ma sciogliere per decreto il primo gruppo parlamentare di sinistra sarebbe un'altra faccenda. Significherebbe privare milioni di elettori della loro rappresentanza, per decisione di un esecutivo che è anch'esso parte del dibattito politico. Augustin Berthout, ricercatore e docente all'Università della Lorena, ricorda su LCP che la legge francese "politicizza enormemente la decisione", mentre Germania e Spagna affidano questo potere a giurisdizioni indipendenti. La tradizione gollista ha sempre distinto l'avversario politico, che si combatte nelle urne, dal nemico dello Stato. E chi oggi propone di sciogliere un partito dovrebbe chiedersi quale uso un futuro potere estremista potrebbe fare del precedente.

Finché le accuse di Mediapart sull'intelligence non saranno chiarite, qualsiasi misura contro LFI sarebbe sospettata di essere politica. Infine, la rabbia che si esprime nelle piazze riguarda il carovita, i salari e il futuro dei giovani. Sabato, secondo franceinfo, lo stesso ministro dell'Interno ha ritenuto che i cortei si fossero svolti bene, pur denunciando la presenza di casseur. Ridurre questo movimento a un complotto di partito significherebbe non cogliere ciò che dice del Paese.

Conclusione

La Repubblica dispone già degli strumenti per punire le violenze: la giustizia penale e lo scioglimento dei gruppuscoli le cui azioni siano accertate. Invece di avviare il rischioso cantiere del divieto di un partito, non sarebbe meglio, come in Germania, affidare a un giudice indipendente il potere di sciogliere una formazione politica, e per il resto lasciare che siano gli elettori a decidere nel 2027?

Articolo redatto con l'aiuto dell'intelligenza artificiale.