Hormuz, il seguito: riprende la guerra delle mine, l'Europa attinge alle sue riserve e deve difendere il diritto del mare

I fatti

Da giovedì lo stretto di Hormuz è tornato alla guerra delle mine. Secondo un comunicato della marina dei Guardiani della rivoluzione diffuso dall'agenzia Anadolu e ripreso da Middle East Monitor, una quarta petroliera avrebbe urtato una mina e preso fuoco venerdì, una superpetroliera che trasportava più di due milioni di barili di greggio. Teheran afferma che queste navi percorrevano una rotta «non autorizzata» nel sud dello stretto, lungo la costa omanita, e che avevano ignorato gli avvertimenti radio. L'agenzia Associated Press precisa di non aver potuto verificare queste affermazioni e che l'Iran non ha identificato né le navi né i loro equipaggi.

Alcuni fatti, invece, sono accertati da altre fonti. Il centro britannico per la sicurezza marittima UKMTO ha segnalato una nave colpita sul lato sinistro da un proiettile non identificato a una quarantina di miglia nautiche a sud dell'isola iraniana di Lavan, che ha provocato un incendio, senza vittime tra l'equipaggio. Secondo il dispaccio Belga pubblicato da La Libre, la marina omanita ha evacuato i 25 membri dell'equipaggio della RITI, una nave battente bandiera panamense presa di mira al largo della penisola di Musandam. Allo stato attuale, nulla permette di collegare con certezza questi incidenti alle rivendicazioni iraniane.

Il comando militare statunitense in Medio Oriente contesta la versione di Teheran. Secondo AP e Gulf News, il Centcom assicura che le sue forze hanno sgomberato dalle mine le principali rotte marittime internazionali dello stretto, e afferma di aver accompagnato più di 3.000 navi commerciali in sei mesi.

Le posizioni in campo

Per Teheran, lo stretto è sotto il suo controllo dall'inizio della guerra scatenata il 28 febbraio dagli attacchi statunitensi e israeliani. L'Iran esige che le navi seguano il corridoio da esso designato e si coordinino con le sue forze. Il mese scorso aveva avvertito che le navi non autorizzate sarebbero andate incontro alla «distruzione», ricorda AP.

Per Washington, la libertà di navigazione è garantita e le rotte riconosciute sono sicure. Ma la diplomazia statunitense invia segnali contraddittori. L'inviato Tom Barrack ha giudicato sulla CNN le due parti «molto vicine» a una prima intesa, mentre, secondo AP, funzionari statunitensi hanno invitato i paesi della regione a prepararsi a una possibile ripresa degli attacchi dopo le elezioni di metà mandato del 3 novembre. I mediatori qatarioti sono tornati a Teheran, secondo l'agenzia ufficiale IRNA. Secondo Gulf News, Washington vuole affrontare prima il dossier nucleare, mentre Teheran chiede prima la revoca del blocco dei suoi porti e delle sanzioni petrolifere.

L'analisi: l'Europa paga già il conto

Questo braccio di ferro si gioca lontano dalle nostre coste, ma i suoi effetti arrivano ai distributori di carburante e sulle bollette. Prima della guerra, un quinto degli idrocarburi mondiali transitava per questo passaggio largo una trentina di chilometri, ricorda il dispaccio Belga. Secondo un documento consultato da Euronews e citato da Tert.am, il Brent era scambiato a 112 dollari il 20 ottobre, contro circa 40 dollari prima del conflitto.

L'Europa ne trae già le conseguenze. Secondo lo stesso documento, undici Stati membri, tra cui Francia, Germania e Italia, si sono impegnati giovedì a Lussemburgo ad attingere 20,5 milioni di barili di gasolio dalle loro scorte strategiche entro la fine di gennaio 2027. È stato il ministro francese dell'Energia, Roland Lescure, a presentare l'iniziativa. Il commissario europeo Dan Jørgensen ha escluso il rischio di carenze fisiche, ma ha avvertito che l'aumento dei prezzi colpirebbe prima i più vulnerabili.

Bisogna riconoscere a ciascun campo una parte delle sue ragioni. Washington ha ragione a ricordare che il diritto del mare garantisce il passaggio delle navi in uno stretto internazionale, e che nessuno Stato può arrogarsene da solo il controllo. Teheran, dal canto suo, sostiene di subire un blocco e attacchi da otto mesi. Ma nessuna di queste due logiche offre una via d'uscita. Minare una via marittima, se queste rivendicazioni sono esatte, equivale a prendere in ostaggio equipaggi civili e l'economia mondiale. Preparare una nuova campagna di bombardamenti all'indomani di un'elezione interna equivale a subordinare la pace di una regione a un calendario politico americano.

La tradizione gollista ha sempre rifiutato questo faccia a faccia. Sostiene che la Francia non deve scegliere tra la sottomissione a un campo e l'impotenza, e che la sua voce conta quando difende il diritto piuttosto che la forza. È il momento di farla sentire.

Conclusione: una doppia responsabilità

La Francia ha una responsabilità esterna e una interna. All'esterno, può proporre, con i suoi partner europei, un'iniziativa al Consiglio di sicurezza per una missione internazionale di osservazione e sminamento dello stretto sotto mandato delle Nazioni Unite, che non sarebbe né americana né iraniana, e sostenere la mediazione qatariota prima del 3 novembre piuttosto che dopo. All'interno, attingere alle scorte non basta: se i prezzi resteranno a questo livello quest'inverno, gli aiuti dovranno essere mirati alle famiglie a basso reddito, agli agricoltori e agli autotrasportatori, e la sobrietà energetica come l'uscita dal petrolio dovranno tornare a essere priorità di sovranità.

Resta una domanda che l'Europa non può più eludere: quante altre crisi serviranno perché smetta di dipendere da uno stretto che non controlla?

Articolo redatto con l'aiuto dell'intelligenza artificiale.