Après Matignon, les lycéens à l'Élysée : l'ordre ne dispense pas de répondre aux causes

Jeudi 22 octobre, Sébastien Lecornu avait promis de la « transparence » sur les violences du 17 octobre. Près de trois heures de réunion plus tard, les responsables des partis sont ressortis de Matignon avec des sentiments très différents. À deux jours d'une nouvelle mobilisation, ce rendez-vous dit beaucoup de la manière dont l'exécutif entend sortir de la crise.

Les faits

Selon Public Sénat, la réunion s'est tenue de 14 h 30 à 17 h 30 environ, en présence du ministre de l'Intérieur Laurent Nuñez, du garde des Sceaux Gérald Darmanin, et de responsables du renseignement et des forces de l'ordre. Presque tous les partis étaient représentés : LFI, PS, Place publique, Écologistes, PCF, Horizons, LR et RN. Ce dernier avait envoyé Edwige Diaz et Louis Aliot, Marine Le Pen et Jordan Bardella ayant décliné l'invitation.

L'ordre du jour portait sur le déroulé des violences, la sécurisation des prochains cortèges et celle de la campagne présidentielle. D'après Public Sénat, les participants ont notamment eu droit à une présentation de la doctrine française du maintien de l'ordre. La porte-parole du gouvernement, Maud Bregeon, avait fixé la ligne dès le compte rendu du Conseil des ministres, rapporté par Acteurs publics : la priorité est le « retour à l'ordre républicain ».

Aucune annonce formelle n'est sortie de la réunion elle-même. Les mesures du jour sont venues d'ailleurs : après un conseil de sécurité à l'Élysée, le chef de l'État a indiqué que seules les manifestations syndicales seraient autorisées samedi. Et selon l'AFP, reprise par L'essentiel, Emmanuel Macron reçoit ce vendredi à 15 heures des représentants des organisations lycéennes et des conseils académiques de la vie lycéenne, pour « écouter leurs revendications et inquiétudes ». Sébastien Lecornu doit, lui, réunir lundi organisations lycéennes, étudiantes, enseignantes, syndicales et patronales, ainsi que des élus.

Les positions en présence

À gauche, la déception domine. Fabien Roussel (PCF) s'est dit « extrêmement déçu » d'une réunion jugée « technique », selon Public Sénat, et a rappelé qu'il fallait traiter les causes de la colère, à commencer par la vie chère. Marine Tondelier (Écologistes) a résumé son état d'esprit d'une formule :

De qui se moque-t-on ? — Marine Tondelier, citée par Public Sénat

Raphaël Glucksmann (Place publique) dit être venu avec des propositions politiques et s'être entendu répondre que ce n'était « pas le cadre ». Manuel Bompard (LFI) estime que la réunion a fait perdre du temps au pays. Avant d'entrer, comme le rapportait LCP, LFI avait adressé une lettre au Premier ministre réclamant notamment l'abrogation de Parcoursup, une hausse du Smic et 10 milliards d'euros pour répondre aux revendications lycéennes et étudiantes.

À droite, l'accent est mis sur la responsabilité des violences. Christophe Béchu (Horizons) est venu, selon Public Sénat, apporter son soutien aux forces de l'ordre et juge que la condamnation sans réserve de la violence doit précéder toute réponse politique ; il a visé LFI et les écologistes. Bruno Retailleau (LR), parti avant la fin en invoquant son agenda, a attribué aux élus insoumis une « responsabilité majeure » dans le climat actuel, réclamé l'état d'urgence et demandé de revoir le calendrier présidentiel, le second tour étant fixé au 2 mai 2027, au lendemain du 1er-Mai.

Le RN, enfin, s'est dit satisfait d'avoir obtenu la confirmation que son congrès d'Orléans serait sécurisé ce week-end, tout en réclamant le départ de Laurent Nuñez, d'après Public Sénat.

L'analyse

Il faut d'abord reconnaître au gouvernement un argument sérieux. Après des pillages et des violences, l'État a le devoir de protéger les personnes, les commerces et les élus, et il est légitime de réunir les partis pour leur exposer les faits avant de débattre de politique. Une République qui ne tient pas l'ordre public laisse le champ libre à ceux qui promettent de le tenir seuls, et autrement.

Mais séparer l'ordre et les causes a ses limites. Le mouvement lycéen, rappelle l'AFP, est né le 18 septembre dans des lycées de banlieue parisienne autour de demandes très concrètes : des professeurs absents remplacés, des moyens, des bâtiments rénovés, des conditions d'apprentissage décentes. Les violences du 17 octobre ont eu lieu, toujours selon l'AFP, dans le cadre d'une mobilisation plus large sur le pouvoir d'achat. Rien de cela n'excuse un pillage. Mais rien de cela ne disparaîtra avec un dispositif policier, aussi massif soit-il.

La demande de Bruno Retailleau appelle aussi la prudence. L'article 7 de la Constitution encadre strictement la date de l'élection : entre vingt et trente-cinq jours avant la fin du mandat en cours. Selon le gouvernement, cité par Planet.fr, ce calendrier a été fixé après consultation des partis, et Maud Bregeon a assuré que l'État saurait gérer un 1er-Mai en période électorale. Toucher aux dates d'un scrutin présidentiel sous la pression de la rue enverrait un signal de fragilité que la tradition gaulliste, attachée à la continuité de l'État, devrait être la première à refuser. Quant à l'état d'urgence, régime d'exception, il ne saurait devenir l'outil ordinaire de gestion des manifestations.

Conclusion

Le rendez-vous de ce vendredi à l'Élysée et celui de lundi à Matignon sont désormais décisifs. Le président et le Premier ministre ont l'occasion de montrer que l'écoute n'est pas une formule : un calendrier précis pour le remplacement des enseignants absents et la rénovation des lycées, financé dans le budget 2027 en cours d'examen, répondrait mieux à la colère qu'une nouvelle présentation sur la doctrine du maintien de l'ordre. La fermeté contre les casseurs et la justice pour une génération inquiète ne s'opposent pas. La question est de savoir si l'exécutif saura conduire les deux à la fois, avant samedi.

Article rédigé avec l'aide d'une intelligence artificielle.