Sáhara Occidental: doble veto en la ONU, la MINURSO sin mandato, Francia debe salvar el alto el fuego

Un doble veto inédito

El viernes 30 de octubre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas dejó sin renovar el mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO), que vence este sábado 31 de octubre. Según el acta oficial de la sesión publicada por la ONU, el proyecto estadounidense obtuvo 11 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones: podría haber sido aprobado, pero Rusia ejerció su veto. El texto rival presentado por Moscú obtuvo solo 3 votos a favor, y Estados Unidos lo bloqueó a su vez.

Según Reuters, el proyecto estadounidense preveía prorrogar la misión un año, convertir el plan de autonomía marroquí en la única base de las negociaciones, reducir su componente militar y suprimir la palabra «referéndum» de su nombre. El texto ruso proponía una simple renovación, sin cambios. La organización Western Sahara Resource Watch, favorable a la autodeterminación, subraya que es la primera vez que dos miembros permanentes presentan resoluciones rivales sobre este expediente y se bloquean mutuamente. Francia votó el texto estadounidense y se abstuvo sobre el texto ruso.

La misión cuenta con 155 militares, con un coste estimado de 62 millones de dólares para el ejercicio iniciado en junio, según un informe del secretario general citado por Reuters. Desde 1991 vigila el alto el fuego entre Marruecos y el Frente Polisario, en un conflicto de unos cincuenta años, recuerda Le Monde.

Las posiciones en juego

Washington asume una ruptura. Para el embajador estadounidense Michael Waltz, el referéndum nunca tuvo lugar por falta de acuerdo sobre la composición del censo electoral, y hay que pasar página. Ante el Consejo, describió la misión como:

un monumento permanente a algo que no podía funcionar — Michael Waltz, embajador de Estados Unidos ante la ONU

El argumento es serio: treinta y cinco años después de su creación, la MINURSO no ha organizado la votación que justificaba su existencia, y el Consejo ya había respaldado el año pasado el plan de autonomía como base de solución, según Reuters. París comparte esta lectura: desde el verano de 2024, Francia considera que el futuro del territorio se inscribe en el marco de la soberanía marroquí. Ante el Consejo, su delegación calificó el texto estadounidense de importante paso adelante y reprochó a Moscú haber tomado como rehén a la misión al presentar su proyecto tarde.

Rusia, que se abstenía en estas renovaciones desde 2018 según Western Sahara Resource Watch, presenta por el contrario su veto como un gesto de salvaguarda. Su representante Vassily Nebenzia sostuvo que el Consejo no puede decidir de antemano una cuestión de soberanía. China estimó que el mandato no debía servir como instrumento de presión política. Dinamarca, que se abstuvo sobre el texto ruso, recordó que una solución duradera no puede ser predeterminada por el Consejo. Argelia, que no es miembro del Consejo pero intervino como país vecino, abogó por el voto de los saharauis.

Rabat, por último, celebra el resultado. Según el comunicado del Gabinete Real recogido por Hespress, Marruecos lo considera un paso significativo hacia el cierre del expediente en la ONU, pide la salida del personal de la misión en los próximos días y la retirada de la cuestión del orden del día del Consejo. El reino afirma seguir comprometido con el alto el fuego.

El análisis: el derecho no se resuelve por agotamiento

El cansancio ante un proceso estancado se entiende. Pero el resultado del viernes es el peor de los escenarios: ni reforma ni continuidad. Un territorio que la ONU sigue clasificando entre los territorios no autónomos pierde, de la noche a la mañana, a sus únicos observadores internacionales, mientras la situación militar sigue siendo frágil. Oxfam, citada por Reuters, alerta sobre los riesgos para los civiles y los refugiados de los campamentos de Tinduf.

También hay que mirar quién ha producido este vacío. El veto ruso no es un acto de generosidad hacia los saharauis: permite a Moscú presentarse como defensor del derecho internacional, cuando la Asamblea General de la ONU ha condenado su agresión contra Ucrania. Pero al bloquear a su vez una simple renovación, Washington también tiene su parte de responsabilidad.

Para Francia, la cuestión es más profunda. Una diplomacia fiel a la tradición gaullista no elige un bando contra el derecho; mantiene ambos extremos. París puede considerar serio el plan de autonomía sin renunciar a que la población afectada sea consultada de una forma u otra. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea lo recordó en octubre de 2024, al anular acuerdos comerciales entre la Unión y Marruecos por falta de consentimiento del pueblo del Sáhara Occidental. Europa no puede defender el principio de autodeterminación en Kiev y olvidarlo en El Aaiún sin dañar su propia credibilidad.

Conclusión: salvar primero el alto el fuego

Según el sitio Maghreb Online, se habría mencionado una prórroga técnica de corta duración en los pasillos de la ONU el viernes por la noche, sin confirmación oficial. Es la vía que Francia, miembro permanente y cercana a ambas orillas del Mediterráneo, debería impulsar sin demora: mantener observadores sobre el terreno mientras se construye un compromiso y proponer después un proceso en el que la autonomía se someta, de una forma u otra, a la aprobación de los saharauis. ¿Sabrá pesar lo suficiente para que el fin de una misión no se convierta en el comienzo de una nueva guerra?

Artículo redactado con la ayuda de la inteligencia artificial.